Решение по иску о взыскании транспортного налога и пени

Судебные акты /
СЗФО /
Город Санкт-Петербург /
Василеостровский районный суд /
Решение по иску о взыскании транспортного налога и пени

Решение по иску о взыскании транспортного налога и пени

Дело № 2-XXX/10 XX.XX.XXXX года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Александровой Ю.К.,

при секретаре Новикове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № XXX по Санкт-Петербургу к Покровской Е.Л. о взыскании транспортного налога и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № XXX по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Покровской Е.Л. о взыскании транспортного налога в размере ... руб. за XXX, XXX, XXX, XXX, XXX г. и пени по налогу в размере ... руб.

В обоснование иска истец указывал, что ответчику в XXX, XXX, XXX, XXX, XXX году принадлежало транспортное средство: автомобиль марки XXX, регистрационный номер XXX.

Ответчику был исчислен транспортный налог за XXX, XXX, XXX, XXX, XXX г. в размере ... руб. по сроку уплаты XX.XX.XXXX г., о чем направлено налоговое уведомление № XXX. Ввиду невыполнения ответчиком обязанности по уплате транспортного налога в установленный срок, ему предъявлено требование № XXX об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на XX.XX.XXXX г. об уплате в срок XX.XX.XXXX года налога в сумме ... руб. и пени в размере ... руб. На момент обращения в суд требование об уплате налога ответчиком не исполнено, задолженность перед бюджетом не погашена.

По указанным основаниям в предъявленном иске истец просил взыскать с ответчика транспортный налог в сумме ... руб., пени по налогу в размере ... руб. расходы по уплате государственной пошлины просил возложить на ответчика л.д. XXX).

Решением Василеостровского районного суда от XX.XX.XXXX года по гражданскому делу №2-XXX/XXX удовлетворены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №XXX по Санкт-Петербургу к Покровской Е.Л. о взыскании транспортного налога и пени л.д.XXX). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от XX.XX.XXXX решение суда отменено в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства или сведений об уклонении ответчика от получения судебных извещений. Дело направлено на новое рассмотрение л.д. XXX).

Решением Василеостровского районного суда от XX.XX.XXXX года по гражданскому делу №2-XXX/XXX удовлетворены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №XXX по Санкт-Петербургу к Покровской Е.Л. о взыскании транспортного налога и пени л.д.XXX). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от XX.XX.XXXX решение суда отменено в связи с тем, что судом первой инстанции не было установлено, был ли истцом пропущен срок обращения в суд, имеются ли уважительные причины пропуска срока л.д. XXX).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, задолженность по оплате налога ответчиком не погашена, полагает, что им не пропущен срок на предъявления иска.

Ответчик Покровская Е.Л. в судебное заседание не явилась, представитель ответчика- признает требования по оплате налога за XXX и пени за данный период, просит в удовлетворении иска за остальные периоды отказать, т.к. полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, не было направлено уведомление за XXX-XXX..

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно информации об объекте ГИБДД - ответчику на праве собственности в XXX, XXX, XXX, XXX, XXX г. принадлежали транспортные средства: автомобиль марки XXX, регистрационный номер XXX, XXX года выпуска, мощностью XXX лошадиных сил л.д.XXX).

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № XXX на уплату транспортного налога физическим лицом за XXX, XXX, XXX, XXX, XXX год в размере ... руб. л.д. XXX), что подтверждается списком направленных заказных писем л.д.XXX).

Ввиду невыполнения ответчиком обязанности по уплате транспортного налога в установленный срок, ей было выписано требование № XXX об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на XX.XX.XXXX г. об уплате в срок XX.XX.XXXX года налога в сумме ... руб. и пени в размере ... руб. л.д.XXX), что подтверждается списком направленных заказных писем л.д.XXX).

В силу требований ст.210 ГК РФ, ст.357 НК РФ, на собственника возложено бремя содержания принадлежащего имущества, в том числе обязанность по уплате транспортного налога. В соответствии со ст.2, ст.3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» от 04.11.2002 г. № 487-53 (в редакции от 11.11.2003 г. № 621-92, от 16.11.2004 г. № 558-77, от 22.12.2004 г. № 646-97) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, получившие от налогового органа налоговое уведомление на уплату налога не позднее 1 июня текущего налогового периода, уплачивают авансовый платеж по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 сентября текущего налогового периода. Доплата налога производится налогоплательщиками в срок не позднее 1 сентября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В установленный срок задолженность в добровольном порядке не погашена.

Статья 69 Налогового Кодекса РФ

1. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

2. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статья 113 Налогового Кодекса РФ

1. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Как следует из пояснений представителя ответчика, истцом пропущен срок для обращения в суд. Суд не считает возможным согласиться с данной позицией.

Статья 57 Налогового Кодекса РФ

1. Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

4. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Ст.69 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку или иным способном, подтверждающим факт и дату получения этого требования, если указанными способами требование и уведомление вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, выбор того или иного способа доставки налогового уведомления и требования относится к компетенции налоговых органов.

Статья 48 Налогового Кодекса РФ предусматривает в п. «2. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.»

В требовании об уплате налога № XXX указано о необходимости уплаты налога в срок до XX.XX.XXXXг.л.д.XXX). Иск поступил в Василеостровский районный суд XX.XX.XXXXг.(л.д.XXX), т.о. срок истцом на подачу иска в суд не пропущен.

Ст. 363 Налогового Кодекса РФ

«3. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.»

Установленное п.3 ст.363 Налогового Кодекса РФ порядок уплаты налога не более чем за 3 предшествующих года вступило в силу с 01.01.10г. и не распространяется на требования, направленные в 2009г.; действовавший на тот период Налоговый Кодекс РФ не предусматривал каких-либо ограничений по сроку уплаты налога за предыдущие периоды при установлении наличия недоимки.

Статья 70 Налогового Кодекса РФ

«1. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов».

В материалы дела приобщено электронное сообщение ГИБДД в адрес МИФНС о наличии у Покровской Е.Л. транспортного средства, поступившее в МИФНС XX.XX.XXXXг. л.д.XXX). Налоговое уведомление было направлено ответчику с учетом установления наличия объекта налогообложения в собственности, XX.XX.XXXXг.(л.д.XXX), т.е. в установленный законом 3 месячный срок.

С учетом всех представленных в суд доказательств требование истца о взыскании транспортного налога являются обоснованными по праву; в суд не представлено доказательств пропуска истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со ст.2 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» от 04.11.2002 г. № 487-53 (в редакции от 11.11.2003 г. № 621-92, от 16.11.2004 г. № 558-77, от 22.12.2004 г. № 646-97) налоговая ставка на территории Санкт-Петербурга, установленная с 01.01.2006 года на легковые автомобили мощностью свыше 100 лошадиных сил до 150 лошадиных сил составляет 31 руб. с каждой лошадиной силы, с 01.01.2007 года на легковые автомобили мощностью свыше 100 лошадиных сил до 150 лошадиных сил составляет 33 руб. с каждой лошадиной силы, с 01.01.2007 года на легковые автомобили мощностью свыше 250 лошадиных сил составляет 150 рублей с каждой лошадиной силы.

Тем самым истцом правомерно исчислен ответчику транспортный налог на автомобиль марки автомобиль марки XXX, регистрационный номер XXX, XXX года выпуска, мощностью XXX лошадиных сил за XXX год в размере ... руб. из расчета XXX л.с. х XXX/XXX х XXX руб.

Всего сумма налога за период XXX, XXX, XXX, XXX, XXX года, подлежащая уплате в бюджет, составила ... руб.

С учетом приведенного, требование истца о взыскании с ответчика транспортного налога является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению.

Также суд находит обоснованным по праву и по размеру требование о взыскании с ответчика пени по транспортному налогу.

В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса РФ. Пеня - 1. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

3. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, пени за период с XX.XX.XXXX г. по XX.XX.XXXX г. составили ... руб. Данная сумма по размеру ответчиком не оспорена. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая обязанность ответчика произвести уплату налога, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По основаниям ст.103 Гражданского процессуального Кодекса РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере ... руб.-пропорционально удовлетворенной части требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № XXX по Санкт-Петербургу к Покровской Е.Л. о взыскании транспортного налога и пени удовлетворить.

Взыскать с Покровской Е.Л., XX.XX.XXXX года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... транспортный налог в размере ... руб. ... коп. в доход бюджета города федерального значения Санкт-Петербурга на р/с XXX в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, гор. Санкт Петербург, БИК XXX, код XXX, ОКАТО XXX, получатель УФК по Санкт-Петербургу (МИФНС России № XXX по СПб), ИНН XXX, КПП XXX.

Взыскать с Покровской Е.Л., XX.XX.XXXX года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... пени по транспортному налогу в размере ... руб. ... коп. на р/с XXX в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, гор. Санкт-Петербург, БИК XXX, код XXX, ОКАТО XXX, получатель УФК по Санкт-Петербургу (МИФНС России № XXX по СПб), ИНН XXX, КПП XXX.

Взыскать с Покровской Е.Л. государственную пошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья