Дело № 2-XXX/10 «XX.XX.XXXX года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Луканиной Т.В.
с участием прокурора
и адвоката Тачаловой Н.А.
при секретаре Сытновой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буфетовой И.В. к Шелепину В.В. о признании утратившим право на жилое помещение с последующим снятием с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Спорная жилая площадь представляет собой отдельную ... квартиру жилой площадью XXX кв.м. ( ....), расположенную по адресу: ..., в которой с XX.XX.XXXX года зарегистрированы истица Буфетова И.В., ответчик Шелепин В.В. и их мать Шелепина З.А. на основании ордера РИК № XXX от XX.XX.XXXX г.
Истица Буфетова И.В. обратилась в суд с иском о признании ответчика Шелепина В.В. утратившим право пользования квартирой XXX в доме XXX по XXX-й линии, ссылаясь, на то, что ответчик с XX.XX.XXXX года в квартире не проживает, в связи с заключением брака и переездом по месту жительства жены. После расторжения первого брака и заключения второго брака, также проживает по месту жительства жены по адресу: .... С указанного периода обязанностей по оплате жилой площади и коммунальных услуг не несёт, в квартире вещей ответчика нет. Считает, что ответчик оставил спорную квартиру добровольно, никаких препятствий к проживанию ему не чинилось, в связи с чем настаивает на признании ответчика утратившим право на жилое помещение в квартире XXX дома XXX по XXX-й линии в связи с выездом на другое местожительства с последующим снятием с регистрационного учёта.
Истец - Буфетова И.В. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик - Шелепин В.В. в суд явился, просил в иске отказать, указывая, что не проживает в квартире по уважительной причине, так как комнату размером XXX кв.м. занимала мать Шелепина З.А., комнату размером XXX кв.м. занимала истица со своей семьёй: она, муж истицы, сын истицы. При сложившемся порядке пользования квартирой, жилого помещения для его семьи в квартире не было. Иного жилого помещения на праве собственности не имеет, квартира XXX в доме XXX, корпус XXX по ул. ... принадлежит на праве собственности его жене Гавриковой И.А. Кроме того, между ним и истицей сложились неприязненные отношения из-за конфликта истицы с матерью Шелепиной З.А., что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № XXX по делу № XXX
Представитель ответчика Цветков А.В., действующий по доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на XXX года, в суд явился, просил в иске отказать.
Третье лицо со стороны ответчика Шелепина З.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Присутствуя в судебном заседании XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, поясняла, что с дочерью сложились конфликтные отношения, в настоящее время проживает вместе с сыном в квартире его жены по адресу ... Коммунальные услуги по квартире XXX дома XXX по XXX-й линии оплачивала она на деньги, переданные ей сыном, просила в иске отказать.
Третье лицо - УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путём направления судебных повесток. Представитель третьего лица в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений по иску не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещённых надлежащим образом о рассмотрении дела.
Суд, выслушав объяснения истца, адвоката Тачалову Н.А. в защиту интересов истца, ответчика, представителя ответчика Цветкова А.В., оценив показания свидетелей Васанофьевой Е.А., Янда Т.С., Рахимова С.Н., Гавриковой И.А., Гаврикова А.А., Гаврикову В.А., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является отдельная ... квартира жилой площадью XXX кв.м. ( ....), общей площадью XXX кв.м., расположенная по адресу: ..., которая была предоставлена Шелепиной З.А. на семью из трёх человек, она, дочь Шелепина И.В. ( Буфетова И.В.), сын Шелепин В.В. на основании ордера РИК ... района № XXX от XXX года ( л.д.XXX). Согласно справке о регистрации стороны были зарегистрированы в квартире с XX.XX.XXXX года.
Из объяснений истца, ответчика, третьего лица Шелепиной З.А. судом установлено, что ответчик в XXX году переехал к своей первой жене по адресу: ..., где проживал до XXX года. В указанный период с XXX года истица занимала комнату размером XXX кв.м. со своим будущим мужем, с которым в XXX году заключила брак. Комнату размером XXX кв.м. занимала Шелепина З.А. Ответчик после развода с первой женой снимал комнату у мужа истицы на Петроградской стороне, проживал в жилых помещениях по найму до XXX года, с XXX года проживает по адресу: ... у жены Гавриковой И.А., с которой брак зарегистрирован в XXX году.
Истец и ответчик подтвердили, что родственные отношения переросли в конфликтные из-за их матери Шелепиной З.А., которая на протяжении длительного времени захламляла квартиру, что привело к пожару в комнате XXX кв.м., и переезду Шелепиной З.А. к сыну, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № XXX об утверждении мирового соглашения между Буфетовой И.В. и Шелепиной З.А., по которому ответчик Буфетова И.В. обязуется не чинить препятствий истцу Шелепиной З.А. в пользовании и проживании в кв.XXX дома XXX по XXXй линии, а истец Шелепина З.А. обязуется не захламлять места общего пользования квартирой, а также комнаты в квартире XXX дома XXX по XXX-й линии (л.д.XXX).
В подтверждение обоснованности предъявленного иска истец Буфетова И.В. ссылалась на то, что ответчик не принимает участия в оплате коммунальных услуг и жилого помещения, добровольно выехал из спорной квартиры. При этом истица подтверждала сложившийся в квартире с XXX года порядок пользования комнатами: она с семьёй занимала комнату размером XXX в.м., а их мать занимала комнату размером XXX кв.м. и давала противоречивые показания относительно того, намерена ли она обсудить с ответчиком вопрос о порядке пользования квартирой в случае его вселения в квартиру в настоящее время ( л.д.XXX, судебное заседание от XX.XX.XXXX года).
Судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире в связи с регистрацией брака и невозможностью проживать в квартире со своей семьёй, так как комнаты были заняты матерью и сестрой. Он действительно не ставил вопрос о вселении в квартиру после развода с первой женой, так как ему была предоставлена мужем истицы комната для проживания и вплоть до XXX года отношения с сестрой были хорошие. Истицу также устраивало такое положение вещей, так как она с семьёй занимала большую комнату размером XXX кв.м., мать маленькую размером XXX кв.м. Из-за крайне неприязненных отношений, сложившихся между матерью и дочерью, Шелепина З.А. с XXX года проживает с ответчиком в квартире его жены Гавриковой И.А.
Обстоятельства непроживания ответчика в спорной квартире отражены в показаниях допрошенных судом свидетелей. Все свидетели показали, что ответчик выехал из спорной квартиры в связи с регистрацией брака. Свидетели истицы Янда Т.С. Варсанофьева Е.А., свидетель ответчика Рахимов показали, что причиной конфликта между дочерью и матерью стало захламление Шелепиной З.А. спорной квартиры, причиной конфликта между истицей и ответчиком - нежелание ответчика помочь истице с матерью и захламлением квартиры. Свидетели Гавриковы И.А., А.А., В.А. показали, что ответчик проживает по адресу: ..., из-за конфликтных отношений с истицей ответчик намерен заниматься обменом квартиры.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания не противоречат материалам дела.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ - каждый имеет права на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбрать место жительства, а также гарантировало право на жилище.
Жилищные правоотношения носят длящийся характер, по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ - временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, положения ст.60 ЖК РСФСР так же не могут быть применены, в силу того, что факт не проживания ответчика на спорной площади, сам по себе не может служить основанием для признания его утратившим права на жилую площадь.
Согласно ст.60,61ЖК РСФСР - гражданин может быть признан утратившим право на жилую площадь в случае его не проживания свыше шести месяцев без уважительных причин. Однако данное положение противоречит Конституции РФ. Постановлением Конституционного суда РФ от 23.06.1995 года № 8-П часть 1 ст.60 ЖК РСФСР были признаны не конституционными и не подлежащими применению.
Согласно части 3 ст.83 ЖК РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный ( работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный ( вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Так, анализ положений законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и на момент рассмотрения дела в суде, позволяет сделать вывод о том, что правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют.
Судом установлено, что не проживание ответчика по месту регистрации, неисполнение им обязанностей по оплате жилой площади и коммунальных услуг не являются основанием для вывода о расторжении договора найма в отношении спорной квартиры, поскольку ответчик, сохранив регистрацию по месту жительства, не отказался от права пользования квартирой.
То обстоятельство, что ответчик не несёт расходов по оплате жилья и коммунальных услуг является основанием для их взыскания в судебном порядке, а не признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.
Из материалов дела следует, что истица предпринимала попытку в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, однако её заявление было оставлено без движения, а впоследствие возвращено мировым судьёй судебного участка № XXX.
Суд считает, что не проживание ответчика в спорной квартире связано с уважительной причиной, так как при сложившемся порядке пользования квартирой, ответчик не имел возможности вселиться со своей семьёй в квартиру и проживать в ней, занимая отдельное жилое помещение. В настоящее время, в силу конфликтных и неприязненных отношений, ответчик также не может проживать в квартире, так как вместе с матерью Шелепиной З.А. проживает в квартире жены Гавриковой И.А. по адресу: ..., которая принадлежит на праве общей долевой собственности Гавриковой И.А. и её детям от другого брака ( л.д.XXX). Ответчик иного жилого помещения на праве собственности или иных предусмотренных законом основаниях не имеет.
Таким образом, представленные истцом доказательства, показания свидетелей Янда, Васанофьевой Е.А. подтверждают не проживание ответчика по спорному адресу, однако доказательств, подтверждающих выезд ответчика на другое постоянное место жительства истцом не представлено.
Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.56,67 ГПК РФ, полагает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,67, 167, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Буфетовой И.В. к Шелепину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой XXX в доме XXX по XXX-й линии В.О. с последующим снятием с регистрационного учёта - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья