Решение по иску о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки

Дело № 2-XXX/10 XX.XX.XXXX года

РЕШЕНИЕ

председательствующего судьи Александровой Ю.К.

при секретаре Новикове А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Л.А. к ЗАО «Аксель -Моторс» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, расходов

у с т а н о в и л:

Тихонова Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Аксель- Моторс», указывая, что XX.XX.XXXX. Тихонова Л.А. и ЗАО »Аксель- Моторс» заключили договор купли-продажи автомобиля марки XXX. В период гарантии на данном автомобиле начали возникать различные недостатки, в связи с чем ей приходилось постоянно обращаться в сервисный центр, в дальнейшем была выявлена неисправность работы двигателя, машина ехала с рывками, что делало небезопасной её движение. Считая данный недостаток существенным, Тихонова Л.А. обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате оплаченной суммы. После отклонения ответчиком её требования, она обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость товара- автомобиля в размере ...., взыскать неустойку за нарушение исполнения требования потребителя-... руб., .... компенсацию морального вреда, взыскать расходы на оплату юридических услуг .... XX.XX.XXXX истица дополнила свои требования, просит возместить убытки вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере ... руб. выразившиеся в затратах на оплату налогов, страхования, оплату выполненных работ стоимость технического обслуживания, стоимость абонентского обслуживания спутниковой навигации, стоимость плеера МР3. Также истица просит взыскать разницу между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего автомобиля по состоянию на XX.XX.XXXX-... руб., моральный вред ...., всего цена иска составила- .... XX.XX.XXXX сторона истца дополнила требования, просит взыскать ... руб., с учетом неустойки в размер ... руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает

Ответчик -представители иск не признали.

Суд, выслушав пояснения сторон, огласив показания свидетелей и пояснения эксперта, данные ими в предыдущем судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX. Тихонова Л.А. и ЗАО»Аксель-Моторс» подписали договор № XXX, в соответствии с которым истица приобрела автомобиль XXX, цвет черный, салон кожа, цена ... руб.(л.д.XXX); автомобиль был получен истицей по акту приема-передачи XX.XX.XXXX(л.д.XXX). Тихонова Л.А. зарегистрирована как собственник данного автомобиля (л.д.XXX). XX.XX.XXXX истица направила на имя ответчика требование о расторжении договора, указывая, что была выявлена неисправность двигателя, которая несмотря на неоднократные ремонтные работы, не устранена, т.о. товар имеет существенный недостаток (л.д.XXX). XX.XX.XXXX ЗАО «Аксель-Моторс» отклонило требование (л.д.XXX).

Статья 18 Закона «О защите прав потребителей» П. «1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков».

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленум Верховного Суда РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 января 1997 г. N 2 «О Внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 Г. N 7 "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" (С ИЗМЕНЕНИЯМИ, ВНЕСЕННЫМИ ПОСТАНОВЛЕНИЯМИ ПЛЕНУМА от 25 апреля 1995 г. N 6 и от 25 октября 1996 Г. N 10)» П.17. указано, что суду необходимо иметь в виду, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 475 ГК РФ). Вопрос о том, является ли товар дорогостоящим, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Статья 503 Гражданского Кодекса Российской Федерации «Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

3. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475)».

Статья 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации п..»2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы».

Учитывая стоимость автомобиля и его составляющие, суд полагает, что он должен быть признан дорогостоящим и техническим сложным товаром.

Стороной истца заявлены 2 основания расторжения договора купли-продажи: наличие существенного недостатка- троит двигатель и машина двигается с рывками, и невозможность спользования автомобилем в течение года более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Также были заявлены недостатки в работе машины - скрип тормозов, скрип салона.

Стороной истца в материалы дела представлены документы, подтверждающие обращение, по их мнению, по поводу недостатков работы автомобиля: «Евросиб Лахта» наряд заказ от XX.XX.XXXX (л.д.XXX), акт выполненных работ № XXX- замена вакуумного шланга, работы по трубе, вакуумный шланг, лента, изолента, вставка прикуривателя ( л.д.XXX), наряд-заказ от XX.XX.XXXX№ XXX- требуется замена датчика, замена держателя ламп, неровная работа двигателя( л.XXX), акт выполненных работ № XXX от XX.XX.XXXX к наряду-заказу № XXX от XX.XX.XXXX- замена лямбда -зонта, поиск неисправностей, замена корпуса фары, регулятор зонда, держатель ламп (л.д.XXX); XX.XX.XXXX наряд- заказ XXX- насос ТНВД, рейка имеет люфт, троит двигатель при холодном запуске, осмотр ходовой( люфт в рулевом), рыча АКПП( л.д.XXX) наряд - заказ от XX.XX.XXXX № XXX- насос высокого давления, проверка с помощью диагностической информационной системы, замена насоса высокого давления ( л.д.XXX); XX.XX.XXXX- наряд заказ № XXX- кн АКПП, при холодном запуске троит, постоянно свистят тормоза, не отщелкивает прикуриватель, не всегда до конца поднимается водительское стекло, скрип салона (л.д.XXX). XX.XX.XXXX мастер ЗАО «Аксель- Моторс» составил информационное письмо, согласно которого были заявлены неисправности: контроль АКПП( при включении передач- часто щелчок, рывок) данный щелчок происходит при остановке автомобиля в положение «Паркинг» на уклоне, что не является неисправностью. При холодном запуске а\м «троит»- по данной неисправности ошибок по компьютерной диагностике нет (л.д.XXX). XX.XX.XXXX наряд-заказ- автомобиль при разгоне начинает неровно работать, не едет, «троит» при холодном пуске (л.д.XXX). XX.XX.XXXX Тихонов А.В. принял счет № XXX- проведена проверка функционирования электронной системы управления двигателем, замена топливного насоса, замена насоса высокого давления (л.д.XXX). XX.XX.XXXX наряд-заказ - «троит» на холодную, гул спереди, прикуриватель (заказан)(л.д.XXX).XX.XX.XXXX. мастер ЗАО «Аксель- Моторс» составил информационное письмо, указав, что в ходе диагностики были установлены пропуски воспламенения в 3,5 и 6 цилиндрах, т.к. неисправность проявляется только на холодную после длительной стоянки, требуется продолжение диагностики (л.д.XXX). XX.XX.XXXX было составлено информационное письмо, согласно которого автомобиль был пригнан для диагностики XX.XX.XXXX, во время диагностики были считаны ошибки- «пропуски воспламенения в 5 и 6 цилиндрах». В соответствии с диагностическим тест-блоком были поменяны местами форсунки 1-го и 6-го цилиндров для выявлению потенциально неисправной форсунки(6-го цилиндра). В связи с теплой погодой неисправность больше не проявлялась ( л.д.XXX). «Евросиб- Лахта» акт выполненных работ № XXX от XX.XX.XXXX к наряд -заказу от XX.XX.XXXX- запрос данных ЗУ неисправностей в диагностической системе, технологическая мойка автомобиля (л.д.XXX). «Евросиб-Лахта» акт выполненных работ № XXX от XX.XX.XXXX- То двигателя по регламенту, замены Маслов, колодок, фильтров (л.д.XXX) Счет № XXX от XX.XX.XXXX- стандартное ТО (л.д.XXX), акт выполненных работ № XXX от XX.XX.XXXX- стандартное ТО двигателя, замена масла, фильтров (л.д.XXX).

В качестве свидетелей были допрошены Тихонов А.В. который показал, что пользуется спорным автомобилем, при пуске двигателя начинали скакать обороты, в связи с чем он был вынужден выключать двигатель; при движении была езда с рывками, двигатель не набирал обороты при нажатии на педаль газа. Свидетель Голобова И.Н. показала, что сама ездила на спорном автомобиле, двигатель троил, случалась потеря мощности (л.д.XXX).

Определением суда от XX.XX.XXXX по делу была назначена экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1. какие недостатки имеются в работе автомобиля XXX; 2. являются ли данные недостатки критическими, препятствуют ли они надлежащей эксплуатации данного автомобиля; 3. причина возникновения данных недостатков; 4. являются ли данные недостатки устранимыми (л.д.XXX). XX.XX.XXXX ООО «Центр судебных экспертиз» было составлено экспертное заключение № XXX, согласно которого: 1. на момент проведения исследования, двигатель имеет недостаток неравномерной работы («троение») при пониженных температурах; 2. до момента замены свечей зажигания, недостатки двигателя можно было отнести к значительным. Эксплуатация автомобиля с подобным недостатком двигателя возможна только с определенными ограничениями. После замены свечей зажигания в результате проведения тестовой поездки было установлено, что недостатки двигателя отсутствуют, и эксплуатация автомобиля может проводиться в полном объеме. Недостатки двигателя, при работе в условиях отрицательных температур, можно отнести к значительным. Эксплуатация автомобиля с подобным недостатком двигателя в условиях отрицательных температур окружающего воздуха возможна только с определенными условиями. 3. причиной недостатка автомобиля является неправильное сгорание топливовоздушной смеси в камерах сгорания двигателя. 4. вопрос не имеет однозначного ответа (л.д.XXX).

В судебном заседании был допрошен эксперт Шаров А.А., составивший указанное выше заключение, показал, что недостаток «троит» двигатель возник в морозильной камере, после замены свечей недостаток был устранен; была проведена тестовая поездка, машина много и в разных условиях проехала, шла на обгон, никаких сбоев в работе установлено не было; эксперт пояснил, что его вывод относительно проявления данного недостатка в холодное время является его предположением; после замены свечей автомобилем можно пользоваться без ограничений при холодных температурах после прогрева двигателя (л.д.XXX; иные недостатки им не были установлены: скрипа тормозов он не слышал, скрип салона возможно был связан с тем, что сиденья обиты кожей (л.д.XXX). Из пояснений эксперта суд установил, что никаких критических (существенных) недостатков нет.

Стороной истца представлены документы после проведения экспертизы - «Евросиб-Лахта»- заказ-наряд №XXX от XX.XX.XXXX- троит, «на момент диагностики автомобиль не едет, теряет мощность при разгоне, появляются вибрации» (л.д.XXX), акт выполненных работ №XXX от XX.XX.XXXX -запрос данных ЗУ неисправностей в диагностической системе, проверка функционирования электронной системы управления двигателем- для дальнейшей диагностики заменить ТНВД и обновить по ДВС актуальной версии, при наличии нештатных блокировок питания топливного насоса и узлов двигателя для проверки произвести пробное восстановление цепей (л.д.XXX). Однако по запросу суда официальный дилер БМВ »Евросиб-Лахта» представил надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие обращение Тихоновой Л.А., в заказ - наряде № XXX от XX.XX.XXXX отсутствуют указание о том, что автомобиль не едет, теряет мощность, наоборот имеется запись, что на момент проверки недостаток отсутствовал (л.д.XXX). В связи с чем представленный наряд-заказ № XXX «л.д.XXX) исключается судом из числа доказательств.

Учитывая представленные в суд доказательства, суд полагает установлены, что имевший место недостаток «троит» двигатель и движение с рывками был устранен заменой свечей, никаких иных доказательств его возникновения в суд не представлено, доказательств потери мощности двигателя при движении в суд не представлено, в связи с чем суд полагает установленным, что данный недостаток не является препятствием для нормальной эксплуатации данного автомобиля и не относится к существенным недостаткам.

Предложение относительно диагностики автомобиля для установления возможного недостатка не является доказательством наличия данного недостатка ( л.д.XXX).

Оснований для удовлетворения иска по данному основанию не имеется.

Основания для расторжения договора в связи с невозможностью использования автомобиля более XXX дней.

Законом «О защите прав потребителей» указано о невозможности использования автомобилем в течение года более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков

1-й гарантийный год- с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX- наряд -заказ XXX XX.XX.XXXX- глохнет на холодную, троит( л.д.XXX), акт выполненных работ № XXX от XX.XX.XXXX-запрос данных ЗУ, неисправность не выявлена ( л.д.XXX).

Наряд -заказ от XX.XX.XXXX акт от XX.XX.XXXX( л.д.XXX), наряд-заказ XX.XX.XXXX и акт от XX.XX.XXXX-, наряд -заказ от XX.XX.XXXX акт от XX.XX.XXXX( л.д.XXX), касаются выполнения техосмотра автомобиля (л.д.XXX). Наряд-заказ от XX.XX.XXXX и акт от XX.XX.XXXX- выполнения дополнительного оснащения автомобиля (л.д.XXX). Данные документы не расцениваются судом как обращения относительно устранения недостатков в работе автомобиля.

2-й гарантийный срок с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX- «Евросиб Лахта» наряд заказ от XX.XX.XXXX - не отщелкивает прикуриватель, оплавился шланг на клапане глушителя, не горит лампа, при езде на неровной дороге скрип водительского сидения, скрип двери ( л.д.XXX), акт выполненных работ № XXX- замена вакуумного шланга, работы по трубе, вакуумный шланг, лента, изолента, вставка прикуривателя (л.д.XXX). Как следует из данных документов, заказчиком, обратившимся за ремонтными работами являлась организация «БМВ Русланд Трейдинг»- гор. ...,ул. ... ( л.д.XXX), а не истица.

«Евросиб Лахта» наряд-заказ от XX.XX.XXXX № XXX, акт выполненных работ №XXX от XX.XX.XXXX Сторона истца указывает, что автомобиль находился на ремонте 19 дней. Как следует из приложения к наряд- заказу работы проводились XX.XX.XXXX (л.д.XXX), количество часов, затраченных на работу, составило 27 (л.д.XXX). Автомобиль был сдан XX.XX.XXXX с пробегом 32436, при составлении акта от XX.XX.XXXX пробег составил 36198 (л.л.XXX). Заказчиком на получение автомобиля выступала «БМВ Русланд Трейдинг» (л.д.XXX). Учитывая изложенное, суд не считает доказанным, что автомобиль находился для производства ремонтных работ в «Евросиб-Лахта» в течение 19 дней, учитывая разницу пробега автомобиль находился в использовании.

«Евросиб лахта» наряд-заказ от XX.XX.XXXX№XXX - троит, люфт, рычаг АКПП( л.д.XXX), акт выполненных работ № XXX от XX.XX.XXXX- проверка функционирования электронной системы, замена насоса высокого давления (л.д.XXX), заказчиком выступала организация «БМВ Русланд Трейдинг».

Судом не установлена невозможность для истицы пользоваться автомобилем в указанные выше дни, учитывая, что действия в отношении него совершались «БМВ Русланд Трейдинг», имеющего адрес в ..., правовые основания пользования автомобилем которого в суд не представлено.

«Аксель -Моторс»- наряд-заказ от XX.XX.XXXX- троит, свистят тормоза, скрип салона (л.д.XXX), в информационном письме от XX.XX.XXXX неисправность троит не установлена (л.д.XXX). «Аксель-Моторс» наряд-заказ от XX.XX.XXXX- троит, счет XXX от XX.XX.XXXX проверка функционирования, замена насоса (л.д.XXX). Наряд-заказ №XXX от XX.XX.XXXX -троит, информационное письмо от XX.XX.XXXX (л.д.XXX). Талон к заказу от XX.XX.XXXX (л.д.XXX), информационное письмо от XX.XX.XXXX, в котором указывается, что диагностика была произведена XX.XX.XXXX(л.д.XXX).

Наряд-заказ № XXX от XX.XX.XXXX - троит, акт № XXX от XX.XX.XXXX -запрос данных, проверка функционирования электронной системы (л.д.XXX).

Учитывая представленные наряды -заказы и акты приема выполненных работ, автомобиль находился на станциях в течение XXX-XXX 23 дня. При этом не всегда производилось устранение недостатков, а проводилась диагностика автомобиля по заявлениям лиц, допущенных к управлению, что не является устранением недостатков в работе, в связи с чем доказательств нахождения автомобиля на станциях в течение 77 дней не представлено.

Учитывая все представленные в суд доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска о расторжении договора купли- продажи, взыскании стоимости автомобиля, взыскании разницы цены.

Требование истицы о взыскании убытков, неустойки, морального вреда производно от требования о расторжении договора купли-продажи, в удовлетворении которого судом отказано, и также подлежит отклонению.

Также заявленные стороной истца убытки на сумму ... руб. выразившиеся в затратах на оплату налогов, страхования, оплату выполненных работ стоимость технического обслуживания, стоимость абонентского обслуживания спутниковой навигации, стоимость плеера МР3, не являются убытками в силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а являются расходами, которые истица должна была понести в силу соответствующего закона (заключение договора ОСАГО, оплата налогов) или в силу личной заинтересованности (договор страхования КАСКО, спутниковая охрана, плеер МР3), в связи с чем данные расходы удовлетворению не подлежат по данному основанию.

В соответствии со ст.98 Гражданско - процессуального Кодекса Российской Федерации требование истицы о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 Гражданско-процессуального Кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

Тихоновой Л.А. в удовлетворении иска к ЗАО «Аксель -Моторс» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней

Судья