Дело № 2-XXX/10 XX.XX.XXXX года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Луканиной Т.В.
с участием прокурора
и адвоката
при секретаре Сытновой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Халиловой Е.И. об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Халилова Е.И. обратилась в суд с заявлением о признании решения Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от XX.XX.XXXX года об отказе в государственной регистрации права собственности на одноэтажный магазин-павильон, площадью XXX кв.м., инвентарный номер XXX, расположенный по адресу: ..., незаконным. Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществить государственную регистрацию права собственности Халиловой Е.И. на указанный объект недвижимости.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что XX.XX.XXXX года приобрела в собственность у Совместного предприятия Товарищество с ограниченной ответственностью «Новатор» по договору купли-продажи недвижимое имущество - одноэтажный магазин-павильон, инвентарный номер XXX, расположенный по адресу: ....
XX.XX.XXXX года филиал ГУП «Леноблинвентаризация» ... БТИ выдало технический паспорт на указанный магазин-павильон, указав её как собственника указанного имущества. XX.XX.XXXX года обратилась в УФРС по СПб и ЛО за регистрацией своего ранее возникшего права собственности на магазин павильон.
XX.XX.XXXX года УФРС по СПб и ЛО вынесло решение об отказе в государственной регистрации права собственности, ссылаясь на п.1 ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ ( далее Закон о регистрации) и ст.551 ГК РФ, в соответствии с которыми за регистрацией права собственности должны обратиться обе стороны по сделке. При этом в отказе УФРС по СПб и ЛО ошибочно указано, что заявителем был представлен на регистрацию договор от XX.XX.XXXX года, в то время как заявителем был представлен договор от XX.XX.XXXX года. Считает данный отказ незаконным, так как разделом III Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик, а также разделом III Гражданского кодекса РСФСР, действующих на момент приобретения магазина-павильона, не предусматривалась необходимость государственной регистрации заключённого договора купли-продажи. В соответствии с п.1 ст.6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей без уплаты государственной пошлины. Пункт 1 ст.16 Закона о регистрации предусматривает, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица, в связи с чем, считает, что требование УФРС по СПб и ЛО о представлении на государственную регистрацию заявления от продавца - СП ТОО «Новатор» противоречит закону.
Заявитель Халилова Е.И. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Алексеевой А.В., адвокату Каменевой Е.А., действующими на основании доверенности от XX.XX.XXXX года сроком на три года (л.д.XXX).
Представители заявителя в суд явились, просили суд удовлетворить заявление по основаниям, изложенным в заявлении, а также в дополнительных письменных объяснениях от XX.XX.XXXX года приобщённых к материалам дела.
XX.XX.XXXX года в судебном заседании по ходатайству представителя УФРС по СПб и ЛО в порядке статьи 44 ГПК РФ суд произвёл замену Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области ( Управление Росреестра по Ленинградской области). В связи с проведением реорганизационных мероприятий, осуществляемых в соответствии с Планом -графиком формирования единых территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённой приказом от XX.XX.XXXX № XXX, в результате присоединения к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу и Северо-Западного окружного управления геодезии и картографии создано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ( Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) и на территории Ленинградской области Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ( Управление Росреестра по Ленинградской области), к полномочиям которого отнесено, в том числе, исполнение государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расположенное на территории Ленинградской области.
Представитель Управления Росреестра по Ленинградской области Матюшкина И.А., действующая по доверенности от XX.XX.XXXX года за № XXX в суд явилась, просила в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.XXX).
Заинтересованное лицо Совместное предприятие Товарищество с ограниченной ответственностью «Новатор» извещалось судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту нахождения, в суд не явилось, возражений на заявление не представило.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
XX.XX.XXXX года в простой письменной форме был заключён договор купли-продажи магазина-павильона, расположенного по адресу: ... между «Продавцом» Совместным предприятием ТОО «Новатор» в лице представителя Уваровой Л.В. и «Покупателем» Халиловой Е.И. (л.д.XXX).
XX.XX.XXXX года в УФРС по СПб и ЛО были представлены документы на государственную регистрацию права частной собственности заявителя на вышеуказанный объект недвижимости.
XX.XX.XXXX года УФРС по СПб и ЛО отказало в государственной регистрации права собственности, ссылаясь на п.1 ст.16 Закона о регистрации и ст.551 ГК РФ, в соответствии с которыми за регистрацией права собственности должны обратиться обе стороны по сделке (л.д.XXX).
В силу статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из отзыва на заявление и объяснений представителя Управления Росреестра по Ленинградской области в судебном заседании, право собственности Халиловой Е.И. на объект недвижимости государственным регистратором расценено не как ранее возникшее право, а как право собственности, которое подлежало регистрации в установленном законом порядке, а следовательно договор купли-продажи от XX.XX.XXXX года не порождает правовых последствий для участников сделки. В связи с чем, к указанным правоотношениям, по мнению государственного регистратора, должны применяться нормы, установленные действующим законодательством, которые говорят о необходимости обращения обеих сторон договора, а также о соответствии представленных документов требованиям действующего законодательства.
Суд считает, что данная позиция не соответствует как обстоятельствам дела, так и требованиям закона.
Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Разделом III Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик, а также разделом III ГК РСФСР, действующих на момент приобретения заявителем магазина - павильона, не предусматривалась необходимость государственной регистрации заключенного ею договора купли-продажи.
Федеральным законом «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ вторая часть Гражданского кодекса РФ введена в действие с 01 марта 1996 года, то есть уже после сделки купли-продажи, совершённой Халиловой Е.И.
В соответствии с п. 1 ст.6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей без уплаты государственной пошлины.
Данная норма закрепила такой важный принцип государственной регистрации, как принцип преемственности, заключающийся в том, что права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является заявление о государственной регистрации правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Поскольку заявитель является правообладателем указанного имущества, она предоставила в УФРС пакет документов необходимый для государственной регистрации ранее возникшего права собственности на объект недвижимости.
Ссылка представителя Управления на ст.18 Закона о регистрации, устанавливающую требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, является несостоятельной, так как договор купли-продажи был заключён Халиловой Е.И. до введения в действие второй части Гражданского кодекса РФ и Закона о регистрации.
Судом исследовался вопрос о том, является ли «Продавец» по сделке действующей организацией. Согласно сведениям из ИФНС по ... району Ленинградской области Совместное предприятие ООО «Новатор» являлось правопреемником СП ТОО «Новатор», но в настоящее время СП ООО «Новатор» в ЕГРЮЛ не включено (л.д.XXX).
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от XX.XX.XXXX года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункт 62 - при отсутствии продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.
Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
Из материалов дела следует, что Халилова Е.И. как покупатель исполнила свои обязанности по оплате договора купли-продажи, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № XXX от XX.XX.XXXX года на сумму ... рублей (л.д.XXX), продавец передал покупателю магазин-павильон в собственность. XX.XX.XXXX года ГУП «Леноблинвентаризация» ... БТИ выдало заявителю технический паспорт на указанный объект, указав Халилову Е.И. в качестве собственника указанного имущества (л.д.XXX). По сведениям ИФНС России по ... району Ленинградской области организация-продавец не включена в ЕГРЮЛ.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.209 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,67, 167,194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Халиловой Е.И. удовлетворить.
Признать решение Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от XX.XX.XXXX года об отказе в государственной регистрации права собственности Халиловой Е.И. на одноэтажный магазин-павильон, площадью XXX кв.м. инвентарный номер XXX, расположенный по адресу: ... - незаконным.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ( Управление Росреестра по Ленинградской области) осуществить государственную регистрацию права собственности Халиловой Е.И. на одноэтажный магазин-павильон, площадью XXX кв.м., инвентарный номер XXX, расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья