Дело № 2-XXX/10 XX.XX.XXXX года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд в составе: председательствующего судьи Луканиной Т.В.
с участием прокурора Арсентьевой С.Ю.
и адвоката Стародубцева Н.И.
при секретаре Сытновой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антакова Э.А. к Черепенникову С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец Антаков Э.А. обратился в суд с иском к Черепенникову С.В., Гусейнову Н.Х. о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением - комнатой размером XXX кв.м. в квартире № XXX дома XXX, корпус XXX по ул. ... и выселении.
В обоснование иска истец указывает, что является собственником XXX долей ( что соответствует комнате размером XXX кв.м.) в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора дарения от XX.XX.XXXX года, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области XX.XX.XXXX года (л.д.XXX), в которой зарегистрированы ответчики, бывший собственник Гусейнов Н.Х. и знакомый бывшего собственника Черепенников С.В., которые до настоящего времени с регистрационного учёта не снялись. При этом ответчики коммунальные платежи не оплачивают, в квартире не появляются с XXX года, членами семьи истца не являются, в связи с чем, истец настаивает на заявленном иске.
Истец Антаков Э.А. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя. Представитель истца Михайлов Н.Н.., действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX года сроком на три года в суд явился, просил иск удовлетворить (л.д.XXX).
Ответчики Гусейнов Н.Х., Черепенников С.В. извещались судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства. Черепенников С.В. в суд не явился. Ответчик Гусейнов Н.Х. в судебное заседание явился, пояснил, что XX.XX.XXXX года в добровольном порядке снят с регистрационного учёта по спорному адресу. В связи с чем, истец отказался от требований в отношении данного ответчика. Отказ принят судом, истцу разъяснены последствия отказа от иска, судом постановлено определение о прекращении производства по делу в части требований, заявленных к ответчику Гусейнову Н.Х.
В порядке статьи 50 ГПК РФ ответчикам назначен адвокат в качестве представителя. Адвокат Стародубцев Н.И. в суд явился, просил в иске отказать.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, адвоката Стародубцева Н.И. в защиту интересов ответчика Черепенникова С.В., заключение прокурора Арсентьевой С.Ю., полагавшей заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что истцу принадлежит XXX доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью XXX кв.м., в том числе жилой площадью XXX кв.м., расположенной по адресу: ... на основании нотариально удостоверенного договора дарения, заключённого XX.XX.XXXX года между ним и его матерью Антаковой Е.В. (л.д.XXX) и зарегистрированного в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области XX.XX.XXXX года (л.д.XXX). Согласно данного Договора в пользование истца перешла комната площадью XXX кв.м.
Как следует из справки формы № XXX в комнате размером XXX кв.м., которой пользуется истец, на регистрационном учёте остались бывший собственник Гусейнов Н.Х., который по договору дарения от XX.XX.XXXX года подарил матери истца XXX долей в праве собственности на квартиру по адресу: ... (л.д....) и знакомый бывшего собственника Черепенников С.В. (л.д.XXX).
В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчики членом его семьи не являются, соглашения о их проживании в спорной комнате не заключалось, ответчики добровольно освободили комнату после заключения сделки, вещей ответчиков в комнате нет.
Как следует из ответа на запрос суда ОАО «Агентство по приватизации жилищного фонда Василеостровского района Санкт-Петербурга» ни Черепенников С.В., ни его мать Черепенникова Н.Д., которая состояла на регистрационном учёте в спорной комнате с XX.XX.XXXX года не являлись участниками приватизации указанной квартиры. Данная квартира являлась коммунальной в XXX году и была приватизирована по долям: Сабировой А.Н. ( договор приватизации от XX.XX.XXXX года) и Легостиновым О.А. с сыном Легостиновым А.О. ( договор приватизации от XX.XX.XXXX года). Черепенникова Н.Д. участвовала в приватизации комнаты площадью XXX кв.м. коммунальной квартиры по адресу: ...
Указанные факты подтверждаются материалами дела, а именно приватизационными делами в отношении квартиры XXX дома XXX, корпус XXX по ул. ....
Кроме того, как усматривается из правоустанавливающих документов на спорную комнату каких-либо обременений, в том числе прав на пожизненное пользование спорным жилым помещением за ответчиками не зарегистрировано.
Данные доказательства отвечают принципу относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе и подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
В соответствии со ст.209 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ только собственнику предоставлено право распоряжения своим имуществом, в том числе и предоставление в пользование принадлежащего ему на праве собственности жилое помещение другим гражданам.
Судом установлено, что истец не заключал с ответчиками какого-либо соглашения о пользовании ими спорной комнатой.
Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника.
Судом установлено, что ответчики не являются членами семьи настоящего собственника.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 67,167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Черепенникова С.В. прекратившим право пользования жилым помещением - комнатой размером XXX кв.м. в квартире № XXX дома XXX, корпус XXX по ул. ... в Санкт-Петербурге.
Выселить Черепенникова С.В. из комнаты размером XXX кв.м. квартиры № XXX дома XXX, корпус XXX по ул. ... в Санкт-Петербурге.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья