Решение по иску о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

Судебные акты /
СЗФО /
Город Санкт-Петербург /
Василеостровский районный суд /
Решение по иску о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

Решение по иску о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

дело № 2-XXX/10 XX.XX.XXXX года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тумашевич Н.С.,

при секретаре Кузнецовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой Е.В., Афанасьевой Е.В. к ООО «Жилкомсервис № XXX Василеостровского района» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сычева Е.В., Афанасьева Е.В. обратились в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № XXX Василеостровского района» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что являются собственниками квартиры № ..., расположенной на последнем этаже ... жилого дома по адресу: ...

XX.XX.XXXXв квартиру истцов произошла протечка с кровли, о чем была подана заявка в управляющую компанию ООО «Жилкомсервис № XXX Василеостровского района» об устранении причины протечки.

XX.XX.XXXX представители ответчика обследовали квартиру истцов, о чем составлен акт. В соответствии с указанным актом от XX.XX.XXXX № XXX протечка в квартиру произошла с кровли. Указанным актом установлена причина протечки: деформация фальцев от снега и льда.

XX.XX.XXXXв квартиру истцов вновь произошла протечка с кровли. Актом от XX.XX.XXXX № XXX установлена причина протечки - деформация фальцев из-за снега и наледи, пробоины в кровле после сброски снега и наледи.

В результате протечек в квартире Истцов была повреждена отделка комнаты размером XXX кв. м. Объем повреждений зафиксирован указанными актами: поврежден потолок, на стенах произошло отслоение обоев; в результате сильного намокания стены, где расположено окно, также пришла в негодность гипрочная обшивка, намок пол, паркет вздулся, намокло окно и откосы оконного проема, нарушилась герметизация окна; рама не открывается.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ... рублей, Афанасьева Е.В. просит взыскать моральный вред в размере ... рублей, Сычева Е.В. - ... (л.дXXX)

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования уточнили, просили взыскать материальный вред в размере ... рубля. С учетом принятого судом уточнения на иске настаивали.

Представитель ответчика - Аверьянова Ю.С. на основании доверенности № XXX от XX.XX.XXXX года в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил отзыв на иск, указывая на то, что ООО «Жилкомсервис № XXX Василеостровского района» осуществляет управление многоквартирным домом XXX по XXX линии В.О. в Санкт-Петербурге, в том числе содержание и ремонт кровли, очистку кровли от снега и наледи.

В соответствии с п.2.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Пост.Госстроя РФ № 170 очистка кровель от снега и наледи производится по мере необходимости. Допускается нахождение снега на кровле слоем до 30 сантиметров.

Согласно данным ГУ «Санкт-Петербургский Центр по гидрометрологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» количество осадков оставило до 223% нормы.

Объем снега слоем до 30 сантиметров на кровле вызвал расхождение фальцев кровельного покрытия, и как следствие, нарушение герметизации шва, что повлекло протечку в квартире истцов (л.д.XXX).

Представитель 3-его лица - ГУ Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга Ганичев В.Н. на основании доверенности № XXX от XX.XX.XXXX года в суд явился, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

3-е лицо -Афанасьев М.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом,

По основаниям ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие 3-го лица.

Суд, выслушав объяснения истцов, представителя ответчика и 3-его лица, исследовав письменные материалы дела, заключение товароведческой экспертизы, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры № XXX, расположенной на последнем этаже ... жилого дома по адресу: ...

Исходя из условий возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика, согласно общим основаниям ответственности за причинение вреда, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие вреда противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вины причинителя вреда.

Материалами дела установлено, что ООО «Жилкомсервис № XXX Василеостровского района» осуществляет управление многоквартирным домом XXX по XXX линии В.О. в Санкт-Петербурге, в том числе содержание и ремонт кровли, очистку кровли от снега и наледи.

Причинами произошедших протечек как указано выше была деформация фальцев от снега и льда, пробоины в кровле после сброски снега и наледи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком привело к протечкам в квартире истцов, в связи с чем полагает заявленные требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры обоснованными по праву.

Возражения ответчика относительно того, что за зиму XXX году выпало сверхнормативное количество осадков в виде снега, а территория, которую обслуживает ответчик, имеет большое количество домов, не может являться основанием для освобождения его от ответственности за произошедшие протечки.

Суд полагает, что ответчиком не были предприняты необходимые и достаточные меры для содержания и ремонта кровли, очистки кровли от снега и наледи.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ... рубля.

Сумма ущерба подтверждена письменными доказательствами. Так, согласно заключению товароведческой экспертизы, проведенной Центром независимой экспертизы «ПетроЭксперт» № XXX - до возникновения залития в обследуемой комнате был выполнен высококачественный ремонт с применением новых технологий и дорогостоящих материалов. На момент обследования в комнате ремонтные работы не производились и повреждения отделки от залития водой имели место, а именно:

• Прогибы, деформация, отверстия, просверленные для стока воды облицовки подвесного потолка из гипрока.

• Деформация, образование плесневого грибка двух участков общей площадью 3 кв.м над окном и справа от радиатора отопления облицовки стены гипроком.

• Подтеки, отслоение водоэмульсионного окрасочного слоя потолка.

• Подтеки, отслоение от стен импортных обоев, образование плесневого грибка.

• Деформация с короблением и образованием зазоров между досками участка площадью 5 кв.м покрытия пола из ламинированного паркета.

По выявленному физическому объему, сметой № XXX (приложение XXX) определена стоимость восстановительного квартиры XXX дома XXX по XXX-ой линии В.О., СПб в ценах сентября 2010 г., которая составляет ... рубля.

Указанные в экспертизе повреждения подтверждаются актами о протечках, объяснениями истцов и не оспариваются ответчиком.

При этом суд отмечает, что эксперт Бейлис Ю.Л. обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ней вопросов и имеет большой стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованны. Судебная экспертиза была назначена и проведена с соблюдением установленного процессуального порядка.

Вместе с тем, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.151 ГК РФ- если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные блага либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Истцами не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение им ответчиком каких-либо физических или нравственных страданий, в связи с чем требование о компенсации морального вреда подлежит отклонению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу государства государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № XXX Василеостровского района» в пользу Сычевой Е.В., Афанасьевой Е.В. материальный ущерб в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № XXX Василеостровского района» в пользу государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: