Дело 2-XXX/10 XX.XX.XXXX года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тумашевич Н.С.,
при секретаре Кузнецовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог», действующего в интересах Веретягиной И.В. к ЗАО «ИнтерьерПроект» о взыскании денежной суммы, убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «Диалог», действуя в интересах Веретягиной И.В., обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ЗАО «ИнтерьерПроект» материальных убытков в размере ... рубль, компенсации морального вреда в размере ... рублей, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что XX.XX.XXXXг. между Веретягиной И.В. и ЗАО «ИнтерьерПроект» заключён договор подряда XXX, в соответствии с которым ответчик обязан был выполнить ремонт помещений в однокомнатной квартире № XXX по адресу : .... На ремонтные работы, приобретения строительных материалов, вынос и вывоз мусора по данному договору Веретягина И.В. уплатила ответчику ... руб. Ремонтные работы в начале августа месяца 2009г. ответчиком в одностороннем порядке были прекращены, ремонт ответчиком произведён с многочисленными дефектами и недоделками, Веретягиной И.В. нанесены определённые и существенные материальные убытки размере ... руб. XX.XX.XXXXг. Веретягина И.В. провела экспертизу состояния своей квартиры после частично проведённого ремонта.
Согласно акту экспертизы № XXX от XX.XX.XXXXг. выявлена недостача: закупленных гипсовых плит и неиспользованных при проведении ремонтных работ в количестве XXX шт. (... руб.), XXX мешков смеси «ротбанд» ( ... руб.), XXX мешка керамзита (... руб.), на общую сумму - ... руб. На выполнение ремонтных работ в квартире и приобретение материалов ответчику было выплачено ... рублей. Стоимость фактически выполненных работ составила ... руб., на покупку материалов истрачено ... руб., итого - ... руб., что на ... руб. меньше суммы уплаченной ответчику Веретягиной И.В. (XXX - XXX = ... руб.). Стоимость устранения выявленных в результате экспертизы дефектов выполненных ремонтных работ составляет - ... руб. Стоимость оплаченных Веретягиной И.В. материалов, не использованных при проведении ремонтных работ, и отсутствующих в квартире составляет ... руб. Таким образом, Веретягиной И.В. ответчиком ЗАО «ИнтерьерПроект» нанесён материальный ущерб в размере ... руб. (XXX + XXX + XXX = ... руб.). XX.XX.XXXXг. Веретягина И.В. направила ответчику претензию о возмещении ей, причинённого ответчиком материального ущерба. На данную претензию Веретягиной И.В. ответчик ЗАО «ИнтерьерПроект» ответил отказом.
Допущенные ответчиком ЗАО «ИнтерьерПроект» нарушения прав Веретягиной И.В., как потребителя, согласно ст.ст.4, 13, 27, 28, 29 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», причинили ей имущественные убытки и серьёзно ухудшили состояния её здоровья, нарушен её душевный покой, по вине ответчика, по настоящий день Веретягиной И.В. приходится испытывать большие неудобства, длительное время она не может полноценно пользоваться своей квартирой, поскольку ремонт не до конца завершён. До настоящего времени ответчик добровольно не удовлетворил требования Веретягиной И.В. и не осуществляет никаких действий по решению возникшей проблемы. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования л.д. XXX).
Истец, представитель Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог» - Перминова Т.В., действующая на основании доверенности № XXX от XX.XX.XXXX года, выданной сроком на один год, в судебное заседание явились, в порядке ст. 39 ГПК РФ заявили ходатайство об увеличении заявленных исковых требований, просили суд взыскать с ответчика неустойку в сумме ... рублей, с учетом принятых судом уточнений на иске настаивали.
Представители ЗАО «ИнтерьерПроект» - Кудян И.А. действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX года, выданной сроком на три года, Бизяев М.А., действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX года, выданной сроком на три года, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Веретягина И.В. в судебное заседание ……..
Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчика, огласив показания свидетелей, исследовав экспертное заключение № XXX от XX.XX.XXXX года ООО «Строительная компания Прогресс», письменные материалы дела приходит к следующему.
Правоотношения, возникшие у сторон из договора подряда, направленные на удовлетворение личных нужд потребителей-граждан, регулируются Законом РФ « О защите прав потребителей».
Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с послед. измен. и допол.) - Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ст. 28 указанного выше закона - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;……
3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).
6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно ст. 702 ГК РК - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Факт заключения договора подряда № XXX от XX.XX.XXXX года не оспаривается сторонами, подтверждается письменными доказательствами л.д.XXX).
В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей в РФ» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать, в том числе и возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.
Из объяснений истца следует, что ответчик на основании договора подряда обязан был выполнить ремонт помещений в однокомнатной квартире № XXX по адресу : .... На ремонтные работы, приобретения строительных материалов, вынос и вывоз мусора по данному договору Веретягина И.В. оплатила ответчику ... руб., что не оспаривается ответчиком. Ремонтные работы в начале августа месяца 2009г. ответчиком в одностороннем порядке были прекращены, ремонт ответчиком произведён с многочисленными дефектами и недоделками, истцу нанесены материальные убытки размере ... руб. XX.XX.XXXXг.
В качестве обоснования объяснений истцом был представлен акт экспертизы от XX.XX.XXXX года Санкт-Петербургской автономной некоммерческой организацией сертификатов и экспертиз товаров (работ, услуг) «КронЭкс».
Из заключения эксперта Похваленского Д.Е. следует, что по состоянию на XX.XX.XXXX года подрядчиком ЗАО «ИнтерьерПроект» выполнены работы предусмотренные Сметой к Договору подряда № XXX от XX.XX.XXXX года стоимостью ... рубля. Выявлена недостача, закупленных гипсовых плит и неиспользованных при проведении работ, в количестве XXX штук стоимостью ... рублей. Выявлена недостача XXX мешков смеси «ротбанд» стоимостью, XXX х XXX = ... рубля. Установлена недостача XXX мешков керамзита, который вообще не использовался при проведении работ, стоимостью ... рубля…
Судом был допрошен в качестве свидетеля Похваленский Д.Е., который показал, что год назад посещал квартиру истца, осматривал объем выполненной работы, что зафиксировал в акте. Свидетель указал на то, что им ошибочно не было учтено ряд работ, которые производились: демонтаж обоев, грунтовка стен, установка маяков, демонтаж плинтуса, стоимость материалов и другие, всего он ошибся на 30% от указанной суммы л.д.XXX).
Свидетель Милош С.В. показал, что работал с бригадой мастеров в квартире у Веретягиной И.В. Были выполнены демонтажные работы, подняты полы, удалены трубы, проведена установка новых труб, выполнены монтажные работы, произведено соединение 2-х труб на кухне и в комнате, залит пол, произведена его стяжка, демонтирована перегородка в ванной комнате, выполнены штукатурные работы, после чего они приступили к электромонтажным работам, провели прокладку проводов во всех помещениях, кроме коридора. На этом работы закончились, так как заказчица отказалась от их дальнейшего проведения л.д.XXX).
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, подтверждаются иными доказательствами по делу.
С учетом того, что представленное истцом экспертное заключение не является таковым в силу ст. 79 ГПК РФ, судом принимается в качестве заключения специалиста, не являющимся допустимым доказательством, ответчиком при рассмотрении дела вышеуказанное заключение было оспорено, свидетель Похваленский Д.Е. указал на допущенные им ошибки в акте, судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения № XXX от XX.XX.XXXX года, составленного экспертом Атамановым Э.К. по определению объемов и стоимости фактически выполненных ремонтных работ по адресу: ... следует, что стоимость выполненных работ и материалов при выполнении ЗАО «ИнтерьерПроект» ремонтных работ в помещениях по адресу: ..., с учетом итоговых значений таблиц 1-3 составила ... рубля ... копеек л.д.XXX).
Оценивая указанное выше заключение экспертизы, которая была назначена и проведена с соблюдением установленного процессуального порядка в отличие от экспертного исследования, представленного истцом, суд отмечает следующее.
При проведении экспертизы экспертом были выполнены контрольные замеры геометрических параметров конструктивных элементов, стоимость выполненных работ принималась согласно представленной истцом смете, стоимость материалов согласно чекам, также представленным истцом.
У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению. Выводы эксперта, суд находит обоснованными, при этом суд отмечает, что эксперт Атаманов Э.К. обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеет большой стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованны, непротиворечивы, в связи с чем у суда не возникло сомнений в их правильности.
С учетом приведенного выше следует, что стоимость выполненных работ и материалов составила ... рублей, что превышает сумму, которая была передана истцом ответчику в размере ... рублей.
Согласно п.2 ст. 718 ГК РФ - в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.
Как указал истец, работы были прекращены ответчиком по собственной инициативе. Вместе с тем, указанные обстоятельства не подтверждены ни письменными, ни устными доказательствами. Вместе с тем, свидетель Милош С.В. показал, что работы были приостановлены в связи с тем, что заказчица забрала ключи от квартиры, работы были выполнены качественно, но не до конца, они готовы были их продолжить. Суд полагает, что свидетель дал правдивые показания, он не заинтересован в исходе дела, его показания согласуются с другими материалами по делу.
Анализ собранных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем в иске о взыскании убытков следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании убытков также подлежат отказу в удовлетворении и требования истца о взыскании суммы неустойки ввиду их необоснованности.
Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 указанного выше Закона.
Однако, в ходе рассмотрения данного спора не установлено со стороны ответчика обстоятельств ненадлежащего исполнения договора, его вины, причинения истцу своими действиями физических и нравственных страданий, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог», действующего в интересах Веретягиной И.В. к ЗАО «ИнтерьерПроект» о взыскании денежной суммы, убытков, пени и компенсации морального вреда- отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения судом в окончательной форме.
Судья: