Дело № 2-XXX/10 XX.XX.XXXX года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Александровой Ю.К.,
при секретаре Сытновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошиловой С.А. к Кудрявцевой Т.Г. о признании права собственности на автомашину и гараж,
У С Т А Н О В И Л:
Хорошилова С.А. обратилась в суд с указанными требованиями к Кудрявцевой Т.Г., указывая в обоснование своих требований, что она является собственником XXX долей транспортного средства марки XXX (далее - автомобиль) и XXX доли железобетонного гаража XXX ряд XXX площадью XXX кв.м., расположенного в ... (далее - гараж) на основании свидетельства о праве на наследство. Наследником остальных долей указанного имущества является ответчик. В связи с нежеланием ответчика оформлять документы о праве собственности на имущество, принимать наследственное имущество и оплачивать соответствующие налоги, истица лишена возможности оформить надлежащим образом свое право на долю наследственного имущества. Поскольку оценочная стоимость автомобиля и гаража являются примерно равными (1/4 рыночной стоимости автомобиля составляет ... рублей, а стоимость 1/2 гаража - ... рублей), истец просит признать за ней право собственности на автомобиль, а за ответчиком право собственности на гараж с выплатой в пользу ответчика разницы стоимости имущества в размере ... рублей.
В судебном заседании истец не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, на исковых требованиях настаивает, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д. XXX/.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась по последнему известному месту жительства /л.д. XXX/, об уважительности причин неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
Третье лицо Нотариус Сердюк Б.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что истец является наследником XXX доли железобетонного гаража, расположенного по адресу: ..., площадью XXX кв. м., XXX года постройки, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону /л.д. XXX/.
Кроме того, истец является собственником XXX долей транспортного средства грузового пикапа без марки XXX, XXX года выпуска, цвет золотистый, двигатель: XXX, шасси XXX, кузов № отсутствует, что следует из свидетельства о праве собственности от XX.XX.XXXX и свидетельства о праве на наследство по закону от XX.XX.XXXX /л.д. XXX/.
Это же следует из наследственного дела № XXX после умершего XX.XX.XXXX Кудрявцева Г.А. /л.д. XXX/.
Наследником по закону оставшихся долей указанного имущества (XXX доли автомобиля и XXX доли гаража) является дочь наследодателя, ответчица по делу Кудрявцева Т.Г., что сторонами не оспорено, доказательств обратного суду не представлено; она вступила в права наследования, подав соответствующее заявление нотариусу.
В соответствии со ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
У суда отсутствуют основания полагать о наличии какого-либо соглашения между сторонами по делу о порядке пользования спорным имуществом или его разделе. Поскольку истец вправе требовать выдела своей доли в праве собственности на спорное имущество в натуре, учитывая, что добровольное соглашение между сторонами не достигнуто, а также принимая во внимание размер доли ответчика в праве собственности на спорное имущество, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При определении размера компенсации суд исходит из следующего.
Согласно выписке из отчета об оценке рыночной стоимости, рыночная стоимость железобетонного гаража на одно машиноместо, расположенного по адресу: ..., составляет на XX.XX.XXXX ... рублей /л.д. XXX/, что также подтверждается отчетом /л.д. XXX/. Соответственно, стоимость XXX доли гаража составляет: ... рублей.
Согласно выписке из отчета об оценке рыночной стоимости, рыночная стоимость транспортного средства грузового пикапа без марки XXX, XXX года выпуска, цвет золотистый, двигатель: XXX, шасси XXX, кузов № отсутствует на XX.XX.XXXX составляет ... рублей /л.д. XXX/, что также подтверждается отчетом /л.д. XXX/. Таким образом, стоимость XXX доли автомобиля составляет: ... рублей.
Из этого следует, что стоимость доли автомашины, принадлежащей ответчику (... руб.) превышает стоимость доли гаража, принадлежащей истице (....) на: ... рублей.
Представленные заключения о стоимости спорного имущества стороной ответчика не оспорены, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.
Таким образом, при принятии порядка выдела имущества с натуре, предложенного истцом, который ответчиком не оспорен, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 246, 247, 252 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Хорошиловой С.А. право собственности на транспортное средство - грузовой пикап без марки XXX, XXX года выпуска, цвет золотистый, двигатель: XXX, шасси № XXX, кузов № отсутствует.
Признать за Кудрявцевой Т.Г. право собственности на железобетонный гараж, расположенный по адресу: ..., учетный (инвентарный) номер: XXX, площадью XXX кв. м., XXX года постройки.
Взыскать с Хорошиловой С.А. в пользу Кудрявцевой Т.Г. ... (...) рублей.
Решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, или обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья