Дело № 2-XXX/10 XX.XX.XXXX года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Луканиной Т.В.
при секретаре Сытновой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревой В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СТЭЛС» о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец, Сухарева В.И. обратилась в суд с требованиями к ООО «Торговый дом «СТЭЛС», о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере ... рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... рубля ... копеек; компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании расходов по оформлению доверенности на представление интересов в суде в размере ... рублей; взысканию расходов на представителя в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в должности офис-менеджера в отделе сбыта.
Трудовой договор с истцом был расторгнут XX.XX.XXXX года по инициативе работника по причине постоянной длительной задержки заработной платы, а также не предоставлением ответчиком в течение длительного времени полиса ОМС. Трудовую книжку истец получила на руки XX.XX.XXXX года.
Однако, как указывает истец, в нарушение трудового законодательства ответчик не произвел окончательный расчет и не выплатил заработную плату за XX.XX.XXXX года в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 236 ТК Российской Федерации, сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составила ... рублей.
По причине невыплаты ответчиком заработной платы, истец была вынуждена обращаться по этому вопросу в различные государственные органы, что сказалось на ее привычном укладе жизни, в связи с чем ей был причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей.
По указанным основаниям в предъявленном иске истец просила признать причины пропуска срока для подачи искового заявления в суд уважительными и восстановить ей указанный процессуальный срок, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере ... рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... рубля ... копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере ... рублей.
В ходе судебного разбирательства представителем истца в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации были уточнены заявленные исковые требования, согласно которым он просил, признать причины пропуска срока для подачи искового заявления в суд уважительными и восстановить истцу указанный процессуальный срок, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере ... рублей.
В судебное заседание истец не явилась, доверила представлять свои интересы Воробьеву А.А., действовавшему на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на XXX года, который в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что срок для подачи искового заявления в суд за разрешением индивидуального трудового спора был пропущен истцом по причине постоянного ведения переговоров с ответчиком о выплате заработной платы.
Представитель ответчика Доронькина В.Ю., действовавшая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на XXX год в судебное заседание явилась, признала требования по праву, возражала против размера заявленных исковых требований.
Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, приходит к следующему.
Согласно ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно действующему законодательству, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ).
Учитывая, что срок для подачи в суд искового заявления о разрешении индивидуального трудового спора был пропущен истцом незначительно и по причине ведения переговоров с ответчиком о выплате заработной платы, суд полагает возможным восстановить истцу пропущенный процессуальный срок.
Как установлено материалами дела, XX.XX.XXXX года истец была принята на работу в ООО «Торговый дом СТЕЛС» на должность офис-менеджера (трудовой договор л.д. XXX).
Трудовой договор с истцом был расторгнут XX.XX.XXXX года по инициативе работника.
Как указывает истец, а ответчик не отрицает, окончательной расчет по выплате заработной платы за XX.XX.XXXX года и неустойки за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей был произведен с истцом только XX.XX.XXXX года.
В соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными по праву.
Как следует из пояснений представителя истца, в результате бездействия ответчика, выразившегося в задержке выплаты истцу заработной платы в размере ... рублей, она была вынуждена постоянно вести с ответчиком переговоры по выплате ей заработной платы, обратиться в прокуратуру и госинспекцию труда с заявлением о нарушении ее прав, что причинило ей нравственные страдания, которые она оценивает в ... рублей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что задолженность по заработной плате перед истцом была погашена ответчиком только XX.XX.XXXX года, то есть во время нахождения гражданского дела в производстве суда, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично и взыскать в ее пользу с ответчика ... рублей.
По основаниям ст. 98 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат судебные расходы, понесенные истцом в размере ... рублей.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с Определением Конституционного суда от 21.12.2004 года № 454 О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Исходя из принципа разумности, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридических услуг до ... рублей.
По основаниям ст. 103 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56,67, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сухаревой В.И. - удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СТЭЛС» в пользу Сухаревой В.И. в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, а всего ... рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СТЭЛС» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья