Дело XXX
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕXX.XX.XXXX года Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Минихиной О.Л.
при секретаре Щиголевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России XXX по Санкт-Петербургу к Дубовскому Г.О. о взыскании пени по транспортному налогу,
у с т а н о в и л:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России XXX по Санкт-Петербургу (далее по тексту - МИФНС XXX) был исчислен налогоплательщику транспортный налог за XXX год:
- в размере ... руб. на автомобиль марки XXX, гос.номерной знак XXX;
- в размере ... руб. на автомобиль марки XXX, гос.номерной знак XXX, о чем направлено налоговое уведомление № XXX. В нарушение ст.357 НК РФ налогоплательщик не выполнил обязанности по оплате транспортного налога в установленный срок, в связи с чем ему было выставлено требование № XXX по состоянию на XX.XX.XXXX г. об уплате налога в размере ... руб. и пени по налогу в размере ... руб. в срок до XX.XX.XXXX года.
На момент обращения в суд требование об уплате налога ответчиком не исполнено, задолженность перед бюджетом не погашена.
По указанным основаниям в предъявленном иске истец просил взыскать с ответчика транспортный налог в сумме ... руб., пени по налогу в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины просил возложить на ответчика (л.д.XXX).
Заочным решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года исковые требования Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России XXX по Санкт-Петербургу удовлетворены в полном объеме (л.д.XXX).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от XX.XX.XXXX года решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.XXX).
При новом рассмотрении дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в предъявленном к Дубовскому Г.О. иске, просил взыскать пени по транспортному налогу в размере ... руб.
Представитель Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России XXX по Санкт-Петербургу, Белеченко Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил принять отказ от иска к Дубовскому Г.О. о взыскании пени по транспортному налогу и производство по делу прекратить в связи с тем, что налогоплательщик добровольно оплатил пени по налогу в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Николаеву В.Ю., который в судебное заседание явился, не возражал против прекращения производство по делу.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, учитывая заявление представителя истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ является основанием к прекращению производства по делу.
Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по иску.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 21 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России XXX по Санкт-Петербургу расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей (л.д.XXX).Представитель МИФНС XXX по Санкт-Петербургу просил в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что судебные издержки подлежат взысканию не с конкретных органов государственной власти, местного самоуправления или должностных лиц этих органов, возмещаются за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в зависимости от того, за счет какого бюджета происходит финансирование органа.Суд не может согласиться с данным доводом МИФНС XXX по Санкт-Петербургу, так как положениями ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.Из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX года между адвокатом Николаевым В.Ю. «Исполнитель» и Дубовским Г.О. «Клиент» был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. XXX).
Пунктом 4.1 договора определена стоимость услуг по договору ... рублей.
XX.XX.XXXX года Дубовской Г.О. произвел оплату по договору в размере ... рублей (л.д. XXX).
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования Дубовского Г.О. о возмещении расходов по оплате услуг представителя.
Однако, исходя из принципа разумности, объема работы, сложности дела и количества судебных заседаний, суд считает возможным в соответствии со ст. 100 ГПК РФ уменьшить размер расходов, понесенных Дубовским Г.О. на оплату услуг представителя, взыскать с ответчика не ... рублей, а ... рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 101, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, судО П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России XXX по Санкт-Петербургу от иска к Дубовскому Г.О. о взыскании пени по транспортному налогу.
Производство по делу № 2-XXX/10 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России XXX по Санкт-Петербургу к Дубовскому Г.О. о взыскании пени по транспортному налогу - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявление Дубовского Г.О. о компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить в части.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России XXX по Санкт-Петербургу в пользу Дубовского Г.О. судебные расходы на опалу услуг представителя в размере ... рублея.
В остальной части заявления Дубовского Г.О. о компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья