Решение по иску о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

Дело XXX XX.XX.XXXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

в составе судьи Александровой Ю. К.

при секретаре Кухаревой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России XXX по Санкт-Петербургу к Даниленко А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

У с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России XXX по Санкт-Петербургу обратилась в Выборгский районный суд с иском к Даниленко А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, указывая, что ответчику принадлежит на праве собственности автомобиль марки XXX (регистрационный номер XXX) с мощностью двигателя XXX л/с.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 362 Налогового кодекса РФ и статьей 2 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге», МИФНС России XXX по Санкт-Петербургу произведено начисление транспортного налога в сумме ... рублей ... копеек за XXX год и установлен срок оплаты.

За просрочку оплаты налога в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ истцом начислены пени в размере XXX ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме ... рубль ... копеек.

МИФНС России XXX по Санкт-Петербургу вынесено требование XXX от XX.XX.XXXX об уплате ответчиком существующей задолженности по транспортному налогу и пени, которое было направлено в адрес должника. Указанное требование Даниленко А. Н. в установленный законом срок исполнено не было.

Истец просит взыскать с Даниленко А. Н. в интересах государства задолженность по транспортному налогу в размере ... рублей ... копеек и пени в сумме ... рубль ... копеек, а всего 52 501 рубль 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца - МИФНС России XXX по Санкт-Петербургу не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Даниленко А. Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. XXX), исковые требования признала.

Суд, изучив доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодека РФ, Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» Даниленко А. Н. является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог за имеющиеся в его собственности транспортные средства, зарегистрированные на него

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога.

Согласно информации об объектах ГИБДД ответчику принадлежат на праве собственности транспортное средство марки XXX регистрационный номер XXX, состоящий на учете с XX.XX.XXXX, XXX года выпуска, мощностью XXX лошадиных сил (л.д. XXX), следовательно налог подлежит исчислению за XXX месяцев XXX года.

XX.XX.XXXX на имя ответчика направлено налоговое уведомление XXX от XX.XX.XXXX г. на уплату транспортного налога за XXX г. в сумме ... рублей (л.д. XXX), что подтверждается списком направленных заказных писем (л.д. XXX).

XX.XX.XXXX г. в адрес ответчика направлено требование XXX об уплате налога по состоянию на XX.XX.XXXX г. в сумме ... рублей и пени в размере ... рублей ... копейки (л.д. XXX), что подтверждается списком направленных заказных писем (л.д. XXX).

В силу требований ст. 210 ГК РФ, ст. 357 НК РФ, на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе обязанность по уплате транспортного налога. В соответствии со ст. 2, ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» от 04.11.2002г. № 487-53 (в редакции от 07.02.2008г. № 6-7) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, получившие от налогового органа налоговое уведомление на уплату налога не позднее 1 июня текущего налогового периода, уплачивают авансовый платеж по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 сентября текущего налогового периода. Доплата налога производится налогоплательщиками в срок не позднее 1 сентября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Однако в установленный срок задолженность в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. 2 Закона Санкт-Петербурга о транспортном налоге от 04.11.2002г. № 487-53 (в редакции от 07.02.2008г. № 6-7) налоговая ставка на территории Санкт-Петербурга установленная с 01.01.2008 г. на легковые автомобили мощностью свыше 250 лошадиных сил составляет 150 рублей с каждой лошадиной силы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию транспортный налог в сумме ... рублей исходя из следующего расчета: XXX л.с.*XXX*XXX/XXX=... рублей.

Расчет представленный истцом является правильным (л.д. XXX).

Пени за просрочку платежа также исчислена правильно и составляет ... рублей из расчета XXX действующей ставки рефинансирования (XXX%) за каждый день просрочки): XXX%:XXX = XXX за 1 день просрочки от суммы задолженности (л.д. XXX). Сумму пеней ответчик не оспаривал.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Даниленко А. Н. задолженность по уплате транспортного налога в размере ... рублей и пени в размере ... рубль ... копеек в связи с неисполнением требования об его уплате в установленный срок.

Кроме того, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России XXX по Санкт-Петербургу о взыскании задолженности по транспортному налогу государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей, пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 45, 48, 333.19, 357, 362, 363 Налогового кодекса РФ, статьей 1, 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге», руководствуясь статьями, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России XXX по Санкт-Петербургу к Даниленко А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Даниленко А.Н. транспортный налог в размере ... рублей за счет имущества на р/с XXX в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург БИК XXX код XXX, ОКАТО XXX. Получатель УФК по Санкт-Петербургу (МИФНС России XXX по СПб) ИНН XXX КПП XXX

Взыскать с Даниленко А.Н. пени по транспортному налогу в размере ... рубля ... копеек за счет имущества на р/с XXX в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург БИК XXX код XXX, ОКАТО XXX. Получатель УФК по Санкт-Петербургу (МИФНС России XXX по СПб) ИНН XXX КПП XXX

Взыскать с Даниленко А.Н. государственную пошлину в доход государства в размере ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья