Решение по иску об обязании восстановить первоначальную планировку помещения



Дело XXX XX.XX.XXXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи И.Н.Егориной,

с участием прокурора Ю.Г.Герасимовой,

при секретаре Е.В.Русановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного учреждения «Дирекция по содержанию общежитий» к Соловьёвой Т.В. об обязании восстановить первоначальную планировку помещения, выселении, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указал, что ответчица Соловьёва Т.В. проживает с несовершеннолетним сыном Никулиным П., XXX года рождения, в здании общежития, расположенного по адресу: ...

В ходе инвентаризации помещений в общежитии, истцом было установлено, что Соловьёва Т.В.фактически занимает жилое помещение - комнату №XXX, площадью XXX кв.м. в квартире XXX. Кроме того, ответчицей выполнена несанкционированная перепланировка, а именно:

- установлена глухая перегородка в общем коридоре - помещении XXX, площадью XXX кв.м.;

- установлена дверь из жилого помещения - комнаты XXX в место общего пользования - кухню XXX, площадью XXX кв.м.;

- установлена дверь из помещения XXX на выход в пожарный холл - помещение XXX, площадью XXX кв.м.

Указанные выше помещения ответчица использует индивидуально, ограничивая доступ к ним остальных проживающих в данной квартире граждан к местам общего пользования.

На неоднократные требования Соловьёва Т.В. не устранила незаконно произведенные перепланировки, тем самым нарушаются прав собственника распоряжаться имуществом по назначению.

Истец просит обязать Соловьёву Т.В. устранить несанкционированную перепланировку, а именно:

- демонтировать перегородку в общем коридоре - помещении XXX, площадью XXX кв.м.;

- устранить дверной проем между помещениями XXX, площадью XXX кв.м. и XXX, площадью XXX кв.м. в квартире XXX;

- устранить дверной проем помещением XXX, площадью XXX кв.м. и помещением XXX, площадью XXX кв.м.;

- восстановить дверной проем из помещения XXX, площадью XXX кв.м. в общий коридор XXX, площадью XXX кв.м., произведенную ответчицей, за свой счет.

Выселить Соловьёву Т.В. с несовершеннолетним сыном Никулиным П., XXX года рождения, из помещения кухни XXX, площадью XXX кв.м. в комнату XXX, площадью XXX кв.м.

Взыскать с Соловьёвой Т.В. расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Соловьёва Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.XXX).

Представители третьих лиц Жилищного комитета, МАМО МО №XXX Санкт-Петербурга, ФГУП «Завод имени М.И.Калинина», Отдела ОГПН Василеостровского района в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.XXX,XXX).

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Герасимовой Ю.Г., полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 47 п.1 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Материалами дела установлено, что Актом приема-передачи от XX.XX.XXXX года здание общежития, расположенного по адресу: ... передано ФГУП «Завод имени М.И.Калинина» для технического обслуживания и ремонта ГУ «Дирекция по содержанию общежитий» (л.д....).

Нанимателем жилого помещения, размером XXX кв.м. по адресу ... является Соловьева Т.В., на основании ордера № XXX, выданного Соловьёвой Т.В. ФГУП «Завод имени М.И.Калинина» XX.XX.XXXX года (л.д.XXX). Ответчица с сыном Никулиным П. зарегистрированы на указанной жилой площади (л.д.XXX).

Согласно, представленным истцом, сведениям к комнате № XXX в квартире № XXX относятся помещение XXX размером XXX кв.м. и помещение XXX размером XXX кв.м., коридор размером XXX кв.м. (л.д.XXX).

Из материалов дела усматривается, что Соловьевой Т.В. были выписаны предписания XX.XX.XXXX года (л.д.XXX), которые она отказалась получить (л.д.XXX) о демонтаже самовольно возведенных перегородок в помещении комнаты № XXX с присоединением мест общего пользования и в коридоре перед выходом на пожарную лестницу в срок до XX.XX.XXXX года.

Согласно актов от XX.XX.XXXX года ответчица перегородки не демонтировала (л.д.XXX).

Из объяснений ответчицы Соловьёвой Т.В., опрошенной в судебном заседании, усматривается, что комнату № XXX, размером XXX (XXX кв.м. и XXX кв.м.) ей предоставил ФГУП «Завод имени М.И.Калинина» в XXX году. Помещение, размером XXX кв.м. было предоставлено ответчице как жилое помещение, в том объемно-планировочном решении, в каком оно находится сейчас. Не возражает против демонтажа перегородки в общем коридоре (л.д.XXX).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена, что спорное жилое помещение было предоставлено Соловьёвой Т.В. ФГУП «Завод имени М.И.Калинина» по ордеру № XXX от XX.XX.XXXX года. Данный ордер в установленном законом порядке не признан недействительным, то есть ответчица занимает жилое помещение на законных основаниях. Каких-либо доказательств того, что перепланировку произвела непосредственно ответчица истцом суду не представлено. Кроме того, представителем истца не оспаривается тот факт, что к комнате № XXX относятся помещение размером XXX кв.м., помещение XXX кв.м. и коридор размером XXX кв.м. (л.д.XXX).

При таких обстоятельствах требования Санкт-Петербургского государственного учреждения «Дирекция по содержанию общежитий» к Соловьёвой Т.В. об обязании устранить дверной проем между помещениями XXX, площадью XXX кв.м. и XXX, площадью XXX кв.м. в квартире XXX; устранить дверной проем помещением XXX, площадью XXX кв.м. и помещением XXX, площадью XXX кв.м.; восстановить дверной проем из помещения XXX, площадью XXX кв.м. в общий коридор XXX, площадью XXX кв.м., за свой счет и выселении Соловьёвой Т.В. с несовершеннолетним сыном Никулиным П., XXX года рождения, из помещения XXX, площадью XXX кв.м. в помещение XXX, площадью XXX кв.м подлежат отклонению, как не основанные на законе. На площадь, с которой истец просит выселить ответчицу с ребенком, последней был предоставлен ордер, в связи с чем не имеется оснований для выселения ответчицы с ребенком из комнаты XXX кв.м. в комнату, размером XXX кв.м. (обе комнаты предоставлены ей по единому ордеру).

Вместе с тем, подлежат удовлетворению требования истца об обязании Соловьёвой Т.В. демонтировать перегородку в общем коридоре - помещении XXX, площадью XXX кв.м.

Из материалов дела усматривается, что согласно Акт б\н от XX.XX.XXXX года проверки соблюдения требований пожарной безопасности по адресу: ..., составленного Отделом ОГПН Василеостровского района, установлено, что в здании общежития по указанному адресу нарушены изменения объемно-планировочных решений на поэтажных коридорах, на путях эвакуации (самовольно установлены перегородки) (л.д.XXX). Ответчица не возражает против демонтажа перегородки в общем коридоре (л.д.XXX).

В соответствии со ст. 29 ч.3 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены, осуществляющим согласование.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать Соловьёву Т.В. демонтировать перегородку в общем коридоре - помещении XXX, площадью XXX кв.м., поскольку данная перепланировка создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в здании общежития по адресу: ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Соловьёвой Т.В. подлежит взысканию госпошлина в пользу СПб ГУ «Дирекция по содержанию общежитий» в размере ... рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного учреждения «Дирекция по содержанию общежитий» к Соловьёвой Т.В. об обязании восстановить первоначальную планировку помещения, выселении, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать Соловьёву Татьяну Викторовну демонтировать перегородку в общем коридоре шестого этажа - помещении XXX, площадью XXX кв.м. в здании общежития, расположенного по адресу: ...

Взыскать с Соловьёвой Т.В. в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения «Дирекция по содержанию общежитий» возврат госпошлины в размере ... рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья: