Дело № 2-XXX XX.XX.XXXX годаР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербургав составе: председательствующего судьи Найденовой Н.Н.,при секретаре Ильясовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивнык Т.М. к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в ил:
Пивнык Т.С. является собственницей квартиры № XXX в доме № XXX по .... в Санкт-Петербурге (далее по тексту - спорная квартира). В обоснование своих требований истица указала, что в XXX году было произведено переустройство квартиры, а именно: убрана кладовка, ванная комната совмещена с туалетом, вход на кухню произведен со стороны комнаты. Работы производились силами работников ЖЭКа. Какая-либо разрешительная документация на данную перепланировку отсутствует, поскольку, как указывала истица, она полагала, что производство указанных работ не требует разрешительной документации.
В настоящее время у нее имеется проект на выполненные работы с необходимыми согласованиями в надзорных органах, произведенные работы признаны специалистами соответствующими всем нормативно-техническим требованиям, государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам, а также произведенное переустройство не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья.
По указанным основаниям в предъявленном иске истица просила признать произведенное переустройство (перепланировку) квартиры законной, не нарушающей права, законные интересы и безопасность граждан, сохранить занимаемое ею жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.
В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала.
Ответчик, Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга, в судебном заседании исковые требования не признал, вместе с тем возражений по иску не представил.
Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Как следует из материалов дела, в принадлежащей истице однокомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., было произведено переустройство (перепланировка) квартиры, а именно: убрана кладовка из прихожей, произведен демонтаж перегородки между прихожей и комнатой.
В соответствии с положениями ст.29 ЖК РФ, самовольным является переустройство, произведенное при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ (решение о согласовании). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно п.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
В обоснование иска истица указала, что в настоящее время у нее имеется проект перепланировки указанной спорной квартиры со всеми необходимыми согласованиями в надзорных инстанциях. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в материалах дела.
В материалах дела имеется проект перепланировки части спорной квартиры, выполненный ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петебурга», имеющим свидетельство № XXX о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Указанным проектом предусмотрена перепланировка квартиры, а именно: убрана кладовка,ванная комната совмещена с туалетом, вход на кухню произведен со стороны комнаты. убрана кладовка из прихожей, произведен демонтаж перегородки между прихожей и комнатой.
Как указано в вышеприведенном проекте перепланировки, технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. Тем самым проект выполнен с соблюдением строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, санитарно-гигиенических норм и правил. Выполнение работ по настоящему проекту, гарантирует безопасную эксплуатацию здания.
Согласно представленному в деле письму Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года (л.д.XXX), проект перепланировки спорной квартиры не может быть принят к рассмотрения, так как работы уже фактически выполнены (л.д.XXX)..
Оценка установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что произведенная перепланировка указанной квартиры выполнена в соответствии с требованиями противопожарных, строительных и санитарных норм и правил.
При таких обстоятельствах исковые требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представитель ответчика с иском не согласен, однако каких-либо доказательств в обоснование возражений на исковые требования суду не представил.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что произведенная истицей перепланировка, переустройство спорного жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пивнык Т.М. к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить занимаемое жилое помещение - квартиру № XXX в доме № XXX по .... в Санкт-Петербурге, в переустроенном (переоборудованном) состоянии.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд течение 10 дней.
Судья