Дело № 2-XXX/11 XX.XX.XXXX года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Луканиной Т.В.
при секретаре Чекмареве С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигринского В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжтрансстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец, Чигринский В.С. обратился в суд с требованиями к ООО «Инжтрансстрой» о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за XX.XX.XXXX года в размере ... рублей, за XX.XX.XXXX в размере ... рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с XX.XX.XXXX года работает у ответчика в должности водителя.
Как указывает истец, за время работы ему не была выплачена заработная плата за XX.XX.XXXX года, за XX.XX.XXXX года, компенсация за неиспользованный отпуск.
Кроме того, истец указывает, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей
По указанным основаниям в предъявленном иске истец просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере ... рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены заявленные требования, согласно которым он просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, отпускные за отпуск в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика Шашин А.М., действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком до XX.XX.XXXX, в судебное заседание явился не возражал против удовлетворения требований в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, возражал против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствие со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствие со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как установлено материалами дела, XX.XX.XXXX года Чигринский В.С. был принят на работу в ООО «Инжтрансстрой» на должность водителя автомашины (трудовой договор л.д. XXX).
Согласно дополнительному соглашению № XXX от XX.XX.XXXX года истцу установлен оклад в размере ... рублей (л.д. XXX).
В соответствии с копией трудовой книжки, представленной в материалы дела, в настоящее время трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены (л.д. XXX), приказ о прекращении трудовых отношений с истцом суду не представлен.
Согласно справке, представленной ответчиком по состоянию на XX.XX.XXXX года, задолженность ответчика по выплате заработной платы истцу составляет ... рублей (л.д. XXX).
Из расчета, представленного истцом, следует, что ему не выплачена заработная плата за XX.XX.XXXX года в размере ..., за XX.XX.XXXX года в размере ... рублей, за XX.XX.XXXX года в размере ... рублей (расчет л.д. XXX).
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения требований в указанной части. При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Истец в своих требованиях также просил взыскать с ответчика оплату отпуска, продолжительностью 28 календарных дней за период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года включительно.
Согласно расчету, представленному истцом, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере ... рублей (л.д. XXX). Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленных требований в указанной части. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (4 календарных дня) в размере ... рублей, за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (28 календарных дней) в размере ... рублей, за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (7 календарных дней) в размере ... рублей.
В соответствии с положениями статьи 126 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.
Таким образом, трудовым законодательством Российской Федерации, предусмотрено что, замена отпуска денежной компенсацией возможна лишь в двух случаях: когда часть ежегодного оплачиваемого отпуска работника превышает 28 календарных дней и при увольнении работника с работы при наличии неиспользованных ко дню увольнения отпусков (ст. 127 ТК).
Доказательств того, что на сегодняшний день трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены суду не представлено.
Согласно п. 4.3. трудового договора, заключенного с истцом, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также три календарных дня за ненормированный рабочий день.
При таких обстоятельствах, компенсация за неиспользованный отпуск может быть взыскана только за часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающую 28 календарных дней – 3 дня, а именно:
за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX - ... рублей;
за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX - ... рублей;
При этом, следующий период работы истца, за который ему положено предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска начинается с XX.XX.XXXX и заканчивается XX.XX.XXXX.
Учитывая изложенное, истец в срок до XX.XX.XXXX не лишен возможности обратиться к работодателю с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX у суда не имеется.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными по праву, при этом, с учетом характера и степени вины ответчика находит их необоснованно завышенными и полагает возможным уменьшить денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда до ... рублей.
По основаниям ст. 103 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56,67, 167 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чигринского В.С. – удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжтрансстрой» в пользу Чигринского В.С. заработную плату в сумме ... рублей, оплату за отпуск в сумме ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а всего ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжтрансстрой» пошлину в доход государства в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья