Дело № 2-XXX/11 XX.XX.XXXX года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Луканиной Т.В.
с участием прокурора
и адвоката
при секретаре Сытновой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плехановой Г.К. к Плеханову К.М. о расторжении договора купли-продажи и по встречному иску Плеханова К.М. к Плехановой Г.К. об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Истец Плеханова Г.К. обратилась в суд с иском к своему внуку Плеханову К.М. с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры № XXX.
В обоснование своего иска ссылается на то, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору, а именно: до настоящего времени не передал ей сумму в размере ... рублей, по которой была продана квартира, не осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, оплату коммунальных платежей, не был составлен акт приема передачи недвижимости. В связи с чем, в адрес ответчика было направлено письменное заявление о расторжении договора купли-продажи квартиры.
Основывая свои требования на положениях закона, предусмотренных статьями 309-310, 450, 486,556 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Плеханова Г.К. просит суд расторгнуть договор купли-продажи спорной квартиры и признать за ней право собственности на спорную квартиру.
Истец Плеханова Г.К., представитель истца Полежаев С.В., действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX года сроком на один год ( л.д.XXX), представитель истца Плеханова С.С., действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX года сроком на три года ( л.д.XXX) в суд явились, настаивали на удовлетворении иска, встречный иск просили отклонить.
Ответчик Плеханов К.М. в суд явился, предъявил встречный иск к Плехановой Г.К., в котором просит обязать Плеханову Г.К. исполнить обязанность по передаче ему Покупателю по передаточному акту в соответствии с договором купли-продажи спорной квартиры ( л.д.XXX). В дальнейшем истец по встречному иску уточнил свои исковые требования и просил суд обязать Плеханову Г.К. в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, исполнить обязанность по передаче в пользование Плеханова К.М. квартиры, путем подписания сторонами передаточного акта к договору купли-продажи данной квартиры, представленному к уточненному иску (л.д.XXX).
Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ( Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) в суд не явилось, извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ( л.д., XXX).
Третье лицо – нотариус Санкт-Петербурга Л. Т.П. в суд явилась, пояснила, что истец Плеханова Г.К. приходила к ней неоднократно. До заключения договора купли-продажи с Плехановым К.М., истец заключала со своим сыном договор дарения, оформляла доверенности. Истица получила консультацию по договору купли-продажи, затем принесла документы для заключения сделки, и только после подготовки документов была назначена дата заключения сделки. Истец не имела возражений по цене договора, согласилась с его условиями, сомнений в том, что истец действует недобровольно - не было, в противном случае в удостоверении сделки было бы отказано. Все статьи указанные в договоре были разъяснены четко, стороны ответили, что им все понятно. Истице было разъяснено право пожизненного безвозмездного проживания в квартире ( л.д.XXX ).
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к выводу об отказе в удовлетворении основного и встречного исков по следующим основаниям.
Спорная жилая площадь представляет собой отдельную XXX квартиру общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... (л.д.XXX).
XX.XX.XXXX года между сторонами Истцом Плехановой Г.К. и Ответчиком Плехановым К.М. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Данный договор был удостоверен нотариусом Санкт-Петербурга Л. Т.П. XX.XX.XXXX года и зарегистрирован в реестре за № XXX ( л.д.XXX).
В соответствии с условиями данного Договора квартира была оценена сторонами в ... рублей, уплаченных Продавцу до подписания договора вне помещения нотариальной конторы ( пункт 4 Договора).
Согласно пункту 6 Договора стороны пришли к соглашению, что после государственной регистрации перехода права собственности Покупатель предоставляет Продавцу квартиру в безвозмездное пожизненное пользование и проживание (л.д.XXX оборот).
В соответствии с пунктом 9 Договора покупатель за свой счет осуществляет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.2 ст. 451 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что стороны по делу являются близкими родственниками – бабушка и внук.
Истец Плеханова Г.К. и её сын, отец ответчика - Плеханов М.В. владели спорной квартирой на праве общей совместной собственности на основании договора передачи в собственность граждан № XXX от XX.XX.XXXX г.(л.д.XXX).
XX.XX.XXXX года между Плехановой Г.К и Плехановым М.В. был заключен договор об определении размера долей (л.д.XXX) и договор дарения, по которому Плеханов М.В. подарил Плехановой Г.К. принадлежащую ему на праве общей долевой собственности ... долю квартиры № XXX (л.д.XXX).
XX.XX.XXXX года был заключен договор купли-продажи между Истцом и Ответчиком ( л.д.XXX).
Все указанные сделки были заключены и удостоверены у одного нотариуса - Л. Т.П.
Судом установлено, что до заключения сделки Истец неоднократно приезжала к нотариусу с целью получить консультацию относительно договора купли-продажи, на основании чего суд приходит к выводу о том, что заключение сделки не являлось для истца необдуманным решением, не позволяющим оценить правовые последствия указанной сделки, что подтверждается объяснениями нотариуса Л. Т.П. в судебном заседании XX.XX.XXXX года.
Таким образом, объяснения Истца о том, что она не думала заключать такой договор, не понимала как нужно заключать договор суд оценивает критически ( л.дXXX).
Кроме того, из объяснений нотариуса следует, что Истец действовала добровольно, без принуждения, с условиями договора была согласна, в том числе с пунктом 4 относительно цены договора и взаиморасчетов по договору (л.д.XXX).
В судебном заседании XX.XX.XXXX г. Истец пояснила, что ответчик не произвёл оплату по договору, но денег ей не надо, так как внук обещал ухаживать за ней, выплатить ей долги, но не выполняет своих обещаний. Также из объяснений Истца следует, что у неё не было намерения получить деньги по договору, продавала квартиру не ради денег (л.д.XXX).
При этом Истец не отрицала, что она продолжает проживать в спорной квартире, ответчик никаких реальных действий по её выселению не предпринимал, одна из комнат квартиры с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года сдавалась в наём, против чего ответчик не возражал.
Ответчиком в подтверждение выполнения взятых на себя обязательств по оплате платежей за спорную квартиру представлены документы по оплате налога за спорную квартиру за XX.XX.XXXX год ( л.д.XXX), договор о вкладе «...» от XX.XX.XXXX года (л.д....), длительное поручение владельца счета на перечисление денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, начало исполнения XX.XX.XXXX года (л.д.XXX), выписка из лицевого счета по вкладу о наличии на счете ответчика суммы в размере ... рублей от XX.XX.XXXX года (л.д.XXX).
Ответчик пояснил в суде, что с Истцом были доверительные отношения, инициатором сделки была бабушка, денег по сделке не передавал, так как была договоренность о выдаче наличных по её первому требованию. Считает, что спор возник в связи с тем, что о сделке узнала семья отца, которые претендуют на спорную квартиру. Ответчик пояснил, что никогда не уклонялся от передачи денег и в настоящее время готов передать деньги по договору, всегда был сторонником решения всех вопросов во внесудебном порядке. Уведомления от истца с предложением расторгнуть договор не получал, в связи с чем, считает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок по данному спору, предусмотренный законом для процедуры расторжения договора.
Также ответчик пояснил в суде, что передаточный акт по спорной квартире не был подписан, так как Договором предусмотрено право безвозмездного пожизненного пользования и проживания Истца, и кроме того, Истец сдавала одну из комнат в наём третьему лицу, в связи с чем ключей у него от спорной квартиры нет и пользоваться ею он не может (л.д.XXX).
Подачу встречного иска объясняет тем, что Истец избрала судебный порядок решения спора и он вынужден защищать свои права в суде.
Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что Истцом не соблюден досудебный порядок, предусмотренный частью 2 ст.452 ГК РФ для расторжения договора.
Как следует из материалов дела Истцом было направлено в адрес ответчика заявление о расторжении договора ( л.д.XXX), но при этом Истец не представила суду доказательств, подтверждающих получение ответчиком данного заявления либо факт уклонения ответчика от получения данного заявления. Истцом не доказано существенное нарушение ответчиком условий договора, что в значительной степени лишает её того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что договором купли-продажи от XX.XX.XXXX года не предусмотрены условия по содержанию и уходу за Истцом.
Предмет договора определен четко – договор купли-продажи квартиры и иному произвольному толкованию не подлежит.
Судом установлено, что между сторонами на момент заключения договора сложились родственные и доверительные отношения, за Истцом было сохранено право безвозмездного пожизненного проживания и по соглашению сторон передача денег не состоялась, что подтверждается объяснениями Истца в судебном заседании XX.XX.XXXX года ( «У меня не было намерений получить денег по договору» л.д.XXX). В настоящее время Истец уклоняется от получения денег, так как отношения с ответчиком испортились.
Суд считает, что уклонение Продавца от принятия исполнения является основанием для отказа в удовлетворении его требования о расторжении договора.
Встречный иск подлежит отклонению, так как Ответчик предоставил Истцу спорную квартиру в безвозмездное пожизненное пользование и проживание и реальной возможности вселиться и проживать в ней не имеет, следовательно, подписание передаточного акта не повлечет за собой реальную передачу квартиры в пользование Ответчика без ущемления прав Истца. Ответчик же не лишен возможности внести сумму в размере ... рублей в депозит нотариуса в соответствии со ст.327 ГК РФ, поскольку не уклоняется от выполнения условий договора по оплате квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,67, 167,194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Плехановой Г.К. к Плеханову К.М. о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности – отказать.
В удовлетворении исковых требований Плеханова К.М. к Плехановой Г.К. об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья