Дело № 2-XXX/11 XX.XX.XXXX года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Луканиной Т.В.
при секретаре Чекмареве С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аграновича Ф.Н. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
у с т а н о в и л:
Агранович Ф.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности свидетельства о праве собственности на земельный участок от XX.XX.XXXX № XXX, выданного Администрацией ....
В обоснование требования заявитель указал, что XX.XX.XXXX заявителю Главой Администрации ... было выдано свидетельство о праве собственности на землю № XXX. В указанном свидетельстве была допущена ошибка в написании имени заявителя, в связи с чем в настоящее время он лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему земельный участок.
По указанным основаниям заявитель просил признать факт принадлежности ему свидетельства о праве собственности на землю от XX.XX.XXXX № XXX.
Установление юридического факта заявителю необходимо для регистрации права собственности на землю в установленном законом порядке, в ином порядке установить принадлежность правоустанавливающего документа заявителю не представляется возможным.
В судебное заседание заявитель не явился, доверил представлять свои интересы Агранович Н.Н., действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на один год, которая в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования.
Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещалось судебной повесткой.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя заявителя, приходит к следующему.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ.
Как установлено из материалов дела, XX.XX.XXXX года на основании постановления главы Администрации ... заявителю было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № XXX (л.д. XXX).
При этом из указанного свидетельства усматривается, что в написании имени заявителя допущена ошибка, а именно вместо «...», указано «...».
В доказательство заявленных требований были представлены: копия свидетельства о рождении на имя Аграновича Ф.Н., XX.XX.XXXX г.р. (л.д. XXX), копия паспорта на имя Аграновича Ф.Н., XX.XX.XXXX г.р. (л.д. XXX).
Кроме того, в материалы дела также были представлены копия военного билета (л.д. XXX), копия водительских прав (л.д. XXX), копия диплома ... (л.д. XXX), выданные на имя Аграновича Ф.Н..
Учитывая изложенное, суд полагает, что заявителем доказан факт принадлежности ему свидетельства о праве собственности на землю от XX.XX.XXXX № XXX и считает возможным заявленные требования удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 167, 247, 194–198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление Аграновича Ф.Н. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.
Установить факт принадлежности Аграновичу Ф.Н. свидетельства о праве собственности на землю № XXX от XX.XX.XXXX года, выданного на основании постановления главы администрации ... от XX.XX.XXXX № XXX.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья