Дело № 2-XXX/11 XX.XX.XXXX года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Луканиной Т.В.
при секретаре Чекмареве С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой О.А. к Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Морозова О.А. является собственников квартиры XXX на основании договора купли-продажи квартиры.
Как указывает истец, данный договор был нотариально заверен и в нем указано, что каких-либо обременений и ограничений совершаемой сделки нет. При обращении в паспортный стол и бухгалтерию обслуживающей организации истца обязали заплатить долг за коммунальные услуги прежних владельцев, что истцом и было сделано.
Однако, истец находит данные требования обслуживающей организации незаконными и необоснованными, в связи с чем просила взыскать с ответчика уплаченную ей денежную сумму в размере ... рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что на заявленных исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. XXX).
Представитель ответчика Привалов В.А., действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком до XX.XX.XXXX, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
По основаниям ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, XX.XX.XXXX года между К. Е.А., К. П.А. и Морозовой О.А. был заключен договор купли-продажи квартиры XXX (л.д. XXX).
В соответствии с п. 6 данного договора, из представленных нотариусу документов не усматривается обременений объекта недвижимости правами третьих лиц. Продавец заявил об отсутствии обременений объекта недвижимости правами третьих лиц.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от XX.XX.XXXX, Морозова О.А. является собственником указанной квартиры (л.д. XXX).
ГУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» предъявило к Морозовой О.А., как к собственнику квартиры требования о погашении задолженности по кварплате и коммунальным платежам.
Из материалов дела усматривается, что Морозова О.А. добровольно погасила сумму задолженности по кварплате и коммунальным платежам за предыдущего собственника в размере ... рублей и лишь после уплаты указанной денежной суммы обратилась к ответчику с письмом о возврате уплаченной денежной суммы (письмо л.д. XXX).
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств, что уплату ответчику денежной суммы в размере ... рублей она произвела не в добровольном порядке.
Кроме того, из материалов дела, усматривается, что при заключении договора-купли-продажи от XX.XX.XXXX года продавец ввел Морозову О.А., как покупателя квартиры, в заблуждение об отсутствии обременений на данную квартиру.
При таких обстоятельствах, оснований для обязания ответчика возвратить истцу уплаченную ей денежную сумму в размере ... в счет погашения долга по оплате кварплаты и коммунальным платежам за предыдущего собственника у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Морозовой О.А. к Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья