Дело № 2- XXX\11                                                     XX.XX.XXXX года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи И.Н.Егориной,

при секретаре Е.В.Русановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазина А.В. к Жарикову В.А., Иванову Б.В. о возмещении ущерба,

установил:

Мазин А.В. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанными требованиями, в обоснование искал, что XX.XX.XXXX года ответчики Жариков В.А. и Иванов Б.В. в ночное время проникли в квартиру XXX, где проживает истец и похитили принадлежащее ему имущество. Факт причинения истцу ущерба на сумму ... рублей установлен приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года. Часть похищенных вещей на сумму ... рублей истцу была возвращена, в ходе расследования уголовного дела.

Истец просит взыскать солидарно с Жарикова В.А., Иванова Б.В. материальный ущерб в размере ... рублей. Исковые требования уточнены истцом XX.XX.XXXX года (л.д.XXX).

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал просил их удовлетворить.

Ответчики Жариков В.А. и Иванов Б.В. в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства (л.д.XXX), возражений по существу заявленных требований в суд не представили.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, считает иск Мазина А.В. к Жарикову В.А., Иванову Б.В. о возмещении ущерба подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

По правилам ст., 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела усматривается, что приговором Василеостровского районного суда от XX.XX.XXXX года по уголовному делу № XXX в отношении Жарикова В.А. установлено, что Жариков В.А., Иванов Б.В. и Зливко С.Л. в ночное время проникли в квартиру XXX, где проживает истец, и похитили имущество, принадлежащее истцу на общую сумму ... рублей (л.д.XXX).

Как указывает истец, в ходе предварительного следствия часть имущества, на сумму ... рублей была ему возвращена: ..., что так же подтверждается расписками Мазина А.В. в получении имущества, которые имеются в материалах уголовного дела № XXX на л.д. XXX. Приговор вступил в законную силу XX.XX.XXXX года (л.д.XXX). Зливко С.Л., на момент подачи искового заявления умер.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками Жариковым В.А. и Ивановым Б.В. истцу нанесен материальный ущерб в размере ... рублей ..., данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором суда. В ходе судебного разбирательства ответчиками размер ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах, иск Мазина А.В. к Жарикову В.А., Иванову Б.В. о возмещении ущерба подлежит удовлетворению, в порядке ст. 1064 ГК РФ.

С ответчиков в порядке с. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства по ... рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мазина А.В. к Жарикову В.А., Иванову Б.В. о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Жарикова В.А., Иванова Б.В. в пользу Мазина А.В. в возмещение материального ущерба ... рублей.

Взыскать с Жарикова В.А., Иванова Б.В. госпошлину в доход государства по ... рублей ... копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья: