Дело № 2-XXX\10 XX.XX.XXXX года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи И.Н.Егориной,
при секретаре Е.В.Русановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абазьевой В.Н. к Афанасьеву А.Е., Буданцевой Т.Е., Екимовой А.Е. о признании долей малозначительными, признании права собственности на доли, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности и права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
установил:
Истица обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указала, что являлась собственницей XXX долей квартиры XXX на основании договора № XXX о долевом участии в строительстве жилого дома по вышеуказанному адресу, заключенного XX.XX.XXXX года между Т. Е.Ф., Абазьевой В.Н., А. Е.В. с одной стороны, и ЗАО ..., с другой стороны. Т. Е.Ф. являлся собственником XXX долей вышеуказанной квартиры, А. Е.В. – XXX доли.
XX.XX.XXXX года Т. Е.Ф..., умер.
После его смерти открылось наследство в виде XXX долей квартиры XXX.
Истица, после приятия наследства после смерти мужа является собственницей XXX долей и XXX долей спорной квартиры, ответчики Афанасьев А.Е., Буданцева Т.Е., Екимова А.Е. являются собственниками по XXX долей каждый вышеуказанной квартиры, на основании свидетельств о праве на наследство по закону. А. Е.В. является собственницей XXX долей.
Истица указывает, что спорная жилая площадь является XXX квартирой и проживание в ней нескольких семей невозможно, тем более, что ответчики не являются ее родственниками. Разделить спорную жилую площадь в натуре, без несоразмерного ущерба для нее, выделить долю в натуре так же не возможно. Доли ответчиков незначительны.
Абазьева В.Н. просит признать за ней право собственности на XXX долей, принадлежащих Афанасьеву А.Е. с выплатой ему денежной компенсации в размере ... рублей за долю в праве общей долевой собственности в квартире XXX;
признать за ней право собственности на XXX долей, принадлежащих Буданцевой Т.Е., с выплатой ей денежной компенсации в размере ... рублей за долю в праве общей долевой собственности в квартире 227 дома 4 по Капитанской улице в Санкт-Петербурге;
признать за ней право собственности на XXX долей, принадлежащих Екимовой А.Е., с выплатой ей денежной компенсации в размере ... рублей за долю в праве общей долевой собственности в квартире XXX;
признать доли Афанасьева А.Е., Буданцевой Т.Е., Екимовой А.Е. по XXX за каждым в праве общей долевой собственности в XXX квартире, общей площадью XXX кв.м., расположенной по адресу: ... незначительными; прекратить право собственности Афанасьева А.Е., Буданцевой Т.Е., Екимовой А.Е. на доли в вышеуказанной квартире;
признать Афанасьева А.Е., Буданцеву Т.Е., Екимову А.Е. прекратившими право пользования спорной жилой площадью;
взыскать с Афанасьева А.Е., Буданцевой Т.Е., Екимовой А.Е. в пользу Абазьевой В.Н. судебные расходы в размере ... рублей – оплату услуг представителя, требования представитель истицы уточнил XX.XX.XXXX года (л.д.XXX).
Истица, ее представитель в судебное заседание явились, иск поддержали, просили его удовлетворить.
Ответчики Афанасьев А.Е., Буданцева Т.Е., Екимова А.Е. в судебное заседание не явились, явился их представитель Кравчук А.А. (доверенность от Афанасьева А.Е. от XX.XX.XXXX года на л.д.XXX; от Буданцевой Т.Е. от XX.XX.XXXX года на л.д.XXX; от Екимовой А.Е. от XX.XX.XXXX года на л.д.XXX), который в судебном заседании иск Абазьевой В.Н. не признал, считает его необоснованным, просит в иске отказать.
Третье лицо А. Е.В., в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.XXX), была опрошена судом ранее, иск Абазьевой В.Н. поддержала.
Третье лицо представитель УФМС по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.XXX).
Третье лицо представитель Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.XXX).
Суд, считает возможным, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, при явке их представителя, не явившихся третьих лиц, с учетом их надлежащего извещения.
Суд, выслушав доводы истицы, ее представителя, представителя ответчиков, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, считает иск Абазьевой В.Н. к Афанасьеву А.Е., Буданцевой Т.Е., Екимовой А.Е. о признании долей малозначительными, признании права собственности на доли, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности и права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX года между Т. Е.Ф., Абазьевой В.Н., А. Е.В. с одной стороны, и ЗАО ..., с другой стороны, был заключен договор № XXX о долевом участии в строительстве жилого дома по адрес: .... По окончании строительства дольщикам переходит в собственность XXX квартира № XXX (л.д. XXX).
XX.XX.XXXX года дополнительным соглашением были определены доли в праве собственности: за Т. Е.Ф. – XXX долей, за Абазьевой В.Н. – XXX доли, за А. Е.В. – XXX доля в праве собственности указанной квартиры (л.д.XXX).
Право собственности Абазьевой В.Н. на XXX доли и XXX долей квартиры XXX зарегистрировано в ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. XXX).
XX.XX.XXXX года Т. Е.Ф... умер (л.д.XXX).
В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти Т. Е.Ф. открылось наследство в виде XXX доли в вышеуказанной квартире. Наследниками по закону первой очереди после смерти Т. Е.Ф. являлись Абазьева В.Н. , Афанасьев А.Е., Буданцева Т.Е., Екимова А.Е. Таким образом, XXX долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру, принадлежащие Т. Е.Ф., были распределены, после его смерти, нотариусом между наследниками по XXX долей, выданы свидетельства о праве на наследство (л.д.XXX).
Из материалов дела усматривается, что спорная квартира является XXX и проживание в ней нескольких разных семей невозможно. Разделить спорную двухкомнатную квартиру в натуре, без несоразмерного ущерба невозможно, следовательно, она является неделимой. Выделить долю в натуре так же невозможно. Соглашение о порядке пользования спорной квартирой сторонами, не заключалось. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением ... районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года по делу № 2-XXX по иску Афанасьева А.Е., Буданцевой Т.Е., Екимовой А.Е. к Абазьевой В.Н. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением (л.д.XXX).
Согласно ст. 133 ГК РФ имущество, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения, признается неделимым. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимое имущество определяются правилами статей 252, 258 ГК РФ.
В силу 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. При этом ссылка представителя ответчиков на тот факт, что решением ... районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года ответчики вселены в спорное жилое помещение для рассмотрения данного иска правового значения не имеет по вышеуказанным обстоятельствам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что соглашения между собственниками в пользовании спорной жилой площади не заключалось. Тот факт, что ответчики Афанасьев А.Е., Буданцева Т.Е. и Екимова А.Е. заключили между собой соглашение о пользовании спорной площадью (л.д.XXX), в обход истицы Абазьевой В.Н. правового значения не имеет, поскольку данное соглашение должно быть заключено между всеми собственниками. Кроме того, ответчики постоянно проживают за пределами Российской Федерации . Спорная жилая площадь им необходима для проживания в Санкт-Петербурге на время кратковременных визитов в Санкт-Петербург.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Абазьевой В.Н. и признать за нею право собственности на XXX долей квартиры XXX, которые принадлежат Афанасьеву А.Е., Буданцевой Т.Е. и Екимовой А.Е. в равных долях по XXX, что составляет ... кв.м., ввиду их малозначительности с выплатой им компенсации в размере ... рублей каждому.
Закон прямо не предусматривает при переходе права собственности на жилое помещение другому собственнику прекращение права пользования бывшего собственника этим жилым помещением, но суд считает, что в данном случае подлежит применению ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При таких обстоятельствах, у ответчиков отсутствуют основания пользования спорной жилой площадью.
Из материалов дела усматривается, что в обоснование размера компенсационной выплаты каждому из ответчиков за XXX долей спорной жилой площади истица обратилась в ... для определения рыночной стоимости XXX квартиры, расположенной по адресу: .... Согласно оценке эксперта-оценщика итоговая величина рыночной стоимости спорной квартиры составляет ... рублей (л.д.XXX). Рыночная стоимость спорной квартиры ответчиками в судебном заседании не оспорена.
Таким образом, в денежном выражении эквивалент доли каждого из ответчиков составляет ... рубля. Данная сумма подлежит взысканию с истицы в пользу каждого из ответчиков.
В материалы дела истицей представлены выписки из лицевых счетов по вкладам в ... Банке .... Согласно выписки из лицевого счета № XXX (л.д. XXX) исходящий остаток составляет ... рубля; на лицевом счете № XXX исходящий остаток составляет ... рублей (л.д.XXX); на лицевом счете № XXX исходящий остаток составляет ... рублей (л.д.XXX). Данных денежных средств достаточно для выплаты компенсации ответчикам. С получением компенсации ответчики утрачивают право собственности на свои доли в квартире.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что XX.XX.XXXX года между истицей и М. В.С. заключен договор № XXX на ведение судебного процесса (л.д.XXX). Согласно представленной расписке стоимость услуг представителя истицы составляет ... рублей, которые истицей оплачены (л.д.XXX). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.67, 68, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Абазьевой В.Н. к Афанасьеву А.Е., Буданцевой Т.Е., Екимовой А.Е. о признании долей малозначительными, признании права собственности на доли, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности и права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Признать за Абазьевой В.Н., XX.XX.XXXX года рождения, имеющей паспорт XXX, зарегистрированной по ..., право собственности на XXX долей ... в XXX квартире XXX.
Признать доли в праве общей собственности в квартире XXX незначительными:
Афанасьева А.Е. – на XXX долей собственности,
Буданцевой Т.Е. – на XXX долей собственности,
Екимовой А.Е. – на XXX долей собственности.
Обязать Абазьеву В.Н. выплатить денежные компенсации за доли в праве общей собственности на квартире XXX:
Афанасьеву А.Е. за XXX долей собственности – ... рубля;
Буданцевой Т.Е. за XXX долей собственности – ... рубля;
Екимовой А.Е. за XXX долей собственности – ... рубля.
Прекратить право собственности на доли в размере XXX собственности за каждым в квартире XXX, следующих лиц: Афанасьева А.Е., Буданцевой Т.Е., Екимовой А.Е..
Признать Афанасьева А.Е., Буданцеву Т.Е., Екимову А.Е. прекратившими право пользования квартирой XXX.
Взыскать с Афанасьева А.Е., Буданцевой Т.Е., Екимовой А.Е. в пользу Абазьевойц В.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ