Дело № 2-XXX/11 XX.XX.XXXX года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Найденовой Н.Н.
при секретаре Ильясовой Е.М,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахартовой Е.В. к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Сахартова Е.В. является собственником жилого помещения - квартиры № XXX, обратилась в суд с иском, в котором указывала, что ею произведена перепланировка и переустройство занимаемой квартиры в соответствии с проектом перепланировки. В результате произведенной перепланировки демонтирована перегородка из гипсовых пазогребневых блоков между коридором площадью ... кв.м и жилой комнатой размером ... кв.м, увеличена кладовая площадью ... кв.м за счет площади жилой комнаты путем переноса перегородки из гипсовых пазогребневых блоков, площадь совмещенного санузла площадью ... кв.м увеличена на толщину существующей перегородки путем ее переноса. В совмещенном санузле выполнена гидроизоляция пола.
Сахартова Е.В. указывала, что в настоящее время у нее имеется проект на выполнение работ с необходимыми согласованиями в надзорных инстанциях. Проектная документация изготовлена организацией, имеющей лицензию – ООО «...». Произведенные работы признаны специалистами соответствующими всем необходимым нормативно-техническим требованиям. Тем самым, как указывает истица, перепланировка и переустройство квартир выполнены в соответствии с требованиями противопожарных, строительных и санитарных норм и правил, не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
По указанным основаниям, заявляя о том, что перепланировка и переустройство квартир были выполнены в соответствии с требованиями противопожарных, строительных и санитарных норм и правил, не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, не создают угрозу их жизни и здоровью, в предъявленном иске Сахартова Е.В. просила обязать администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.
Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности от XX.XX.XXXX года сроком на два года Карагез Ж.К. (л.д.XXX), в судебном заседании исковые требования поддержала в полом объеме, дала объяснении, аналогичные доводам, приведенным в иске, просила иск удовлетворить.
Представитель администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, Капурович П.А., действующий по доверенности от XX.XX.XXXX за № XXX сроком до XX.XX.XXXX года (л.д.XXX), в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, так как истицей нарушен порядок выполнения перепланировки и переустройства, предусмотренный действующим Жилищным кодексом РФ
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Сахартова Е.В. является собственником жилого помещения - квартиры № XXX. Как установлено из материалов дела, в принадлежащей ей квартире истицей произведена перепланировка и переустройство – демонтирована перегородка из гипсовых пазогребневых блоков между коридором площадью ... кв.м и жилой комнатой размером ... кв.м, увеличена кладовая площадью ... кв.м за счет площади жилой комнаты путем переноса перегородки из гипсовых пазогребневых блоков, площадь совмещенного санузла площадью ... кв.м увеличена на толщину существующей перегородки путем ее переноса. В совмещенном санузле выполнена гидроизоляция пола.
В соответствии с п.п.2, 4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации (решение о согласовании).
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
В обоснование иска истица указывала, что у нее имеется проект на выполнение работ с необходимыми согласованиями в надзорных инстанциях. Проектная документация изготовлена организацией, имеющей лицензию – ООО «...». Производству в квартире указанных перепланировок и переустройству предшествовали обращения в органы, осуществляющие надзор за техническим состоянием объектов недвижимости, все согласования были получены.
Произведенные в жилом помещении работы признаны специалистами соответствующими всем необходимым нормативно-техническим требованиям.
Данное нашло свое подтверждение в материалах дела.
Так, в материалах дела представлена копия проекта перепланировки указанной квартиры, разработанного в XX.XX.XXXX году по заказу истицы ООО «...». (л.л.д.XXX).
Как следует из письма в адрес истицы отдела государственного пожарного надзора Василеостровского района от XX.XX.XXXX года № XXX (л.дXXX), в проектной документации «Проект перепланировки квартиры по адресу: ..., разработанный ООО «...».нарушений требований пожарной безопасности, установленных нормативными правовыми актами РФ, не выявлено.
В материалах дела представлен акт приемки объекта в эксплуатацию после капитального ремонта, согласно которому работы по произведенной перепланировки указанной квартиры выполнены в соответствии с проектом перепланировки, объект принят в эксплуатацию (л.д.XXX).
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель ответчика с иском не согласен, однако каких-либо доказательств в обоснование возражений на исковые требования суду не представил. Возражения ответчика сводятся к тому, что истицей нарушен установленный законом порядок согласования проведения перепланировки жилого помещений, каких-либо мотивированных возражений на представленную документацию, связанную с работами по перепланировки не представлено. Доказательств, опровергающих утверждения о том, что работы выполнены в соответствии с нормативно-техническим требованиями, не представлено.
Оценка установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что произведенная перепланировка и переустройство указанной квартиры выполнены в соответствии с требованиями законодательства.
При таких обстоятельствах исковые требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что произведенная истицей перепланировка спорного жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сахартовой Е.В. к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: ..., в перепланированном состоянии с указанием следующих характеристик: общая площадь квартиры – ... кв.м, в том числе жилая комната площадью ... кв.м, кухня площадью ... кв.м, совмещенный санузел площадью ... кв.м, кладовая площадью ... кв.м, коридор площадью ... кв.м.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд течение 10 дней.
Судья