Дело № 2-XXX 07 апреля 2011 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Найденовой Н.Н.
при секретаре Ковиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавского Д.М. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие ДТП,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, в котором указывал, что XX.XX.XXXX года по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки ..., гос.номерной знак XXX, принадлежащего на праве собственности П. В.А., под управлением Журавского Д.М., и автомобиля марки ..., гос.номерной знак XXX, под управлением Б. Д.В.
В результате столкновения автомашине истца были причинены значительные повреждения, тем самым ему причинен материальный ущерб.
Проверкой, проведенной ОГИБДД УВД ... района Санкт-Пеербурга, было установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Б. Д.В. требований Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД ).
Гражданская ответственность водителя Б. Д.В. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Как указывал истец, для установления реальной величины убытков, причиненных вследствие ДТП, он обратилась в ИП Н. А.Е. для проведения независимой оценки и определения размера ущерба, оплатив стоимость оценки в размере ... рублей. Согласно расчету, выполненному ИП Н. А.Е., стоимость ущерба составила ... руб. По результатам проведения независимой оценки он обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения на сумму ... руб.
Ответчик XX.XX.XXXX года признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховую выплату в размере ... руб., Указанные денежные средства поступили на счет истца только XX.XX.XXXX года. Страховую выплату в размере ... руб. ответчик выплачивать отказался, сославшись на информационное письмо ООО «...» по заявке № XXX.
Истец считает, что сумма страховой выплаты занижена,
По указанным основаниям в предъявленном в суд иске просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб. и пени в размере ... рублей за просрочку исполнения обязательства с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года (л.д.XXX).
По ходатайству истца судом была назначена по делу судебно-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» (л.д.XXX).
В связи с назначение экспертизы производство по делу было приостановлено, возобновление в связи с проведением экспертизы.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб., в том числе ... руб. – расходы, понесенные им за оценку ущерба у ИП Н. А.Е., и пени в за просрочку исполнения обязательства с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года. Также истец просил взыскать с ответчика понесенные им расхода по оплате проведения экспертизы в сумме ... рублей. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», о месте времени слушания дела извещено надлежащим образом (л.д.XXX), в уд представитель не явился, не просил об отложении дела.
По основаниям ст.ст.116, 118, 167, 233-237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки, или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчика в суд не поступило.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки ОГИБДД УВД ... района Санкт-Петербурга № XXX о XX.XX.XXXX года, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ – 1.Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…
Как установлено судом, XX.XX.XXXX года по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Б. Д.В., управляя автомашиной марки ..., гос.номерной знак XXX, из-за несоблюдения дистанции совершил столкновение с движущимся впереди транспортным средством - автомашиной марки ..., гос.номерной знак XXX, под управлением Ж. Д.М., которое от полученного ускорения совершило столкновение с автомашиной марки «...», гос.номерной знак XXX. Тем самым водитель Б. Д.В. нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Водитель Б. Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
В результате столкновения автомашине истца были причинены значительные повреждения, тем самым ему причинен материальный ущерб.
Гражданская ответственность водителя Б. Д.В. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», куда истец обратился с требованием о выплате страхового возмещения на сумму ... руб., из которых ... рублей – расходы по оплате оценки ущерб. В обоснование суммы ущерба истец представил ответчику расчет, выполненный ИП Н. А.Е., согласно которому стоимость ущерба составила ... руб.
Ответчик XX.XX.XXXX года признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховую выплату в размере ... руб., в обоснование которой ответчик ссылался на информационное письмо ООО «...» по заявке № XXX, в выплате страховой суммы в размере ... руб.ответчик отказал.
Указанные денежные средства, в размере ... руб., поступили на счет истца XX.XX.XXXX года.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства в их совокупности, суд находит с учетом вышеприведенного, что иск обоснован по праву. Право истца на получение страхового возмещения предусмотрено, в том числе, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ
В соответствии со ст.ст.931 п.4 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По размеру исковые требования истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ -2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
(п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ)
Заключением эксперта № XXX от XX.XX.XXXX года установлено, что действительная рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки ..., гос.номерной знак XXX, на дату проведения экспертизы составляет ... рубля (л.д.XXX). Представленное в деле заключение эксперта содержит подробное описание произведенного исследования, содержащиеся в нем выводы, ответы на поставленные судом вопросы отвечают требованиям ст.86 ГПК РФ.
Данное заключение не оспорено, суд не имеет оснований не согласиться с содержащимися в нем выводами.
Причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика, застраховавшего гражданскую ответственность водителя Б. Д.В. Установлено, что ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота выплатило истцу страховое возмещение ... руб.
С учетом выплаты истцу частичного возмещения, взысканию с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу истца подлежит ... руб. В указанной части иск подлежит удовлетворению.
Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг ИП Н. А.Е. по составлению заключения о соимости устранения дефектов поврежденного транспортного средства в сумме ... рублей, что подтверждается представленным товарным чеком (л.д.XXX); расходы по оплате услуг за проведение судебной экспертизы в размере ... рублей (л.л.д.XXX).
Одновременно суд находит подлежащими удовлетворению в части заявленное истцом требование о взыскания с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. XX.XX.XXXX года ответчиком было бесспорно признана сумма страхового возмещения ... рублей, однако указанная сумма была выплачена истцу лишь XX.XX.XXXX года. Тем самым имеет место просрочка исполнения обязанности по выплате страхового возмещения ответчиком в период с XX.XX.XXXX год по XX.XX.XXXX года за XXX дней.
В соответствии сФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
С учетом приведенного надлежит взыскать ответчика в пользу истца пени в размере ... руб. ... коп. из следующего расчета: ...
Иной размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения установлен при рассмотрении спора сторон, взыскан с ответчика, тем самым, доводы истца о безосновательном уклонении ответчика от выплаты суммы страхового возмещения безосновательны. В указанной части исковые требования подлежат отклонению.
Всего, таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца ... руб. ... коп. (...).
По основаниям ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Журавского Д.М. подлежит в возврат госпошлины ... руб. пропорционально размеру удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Журавского Д.М. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие ДТП,
удовлетворить в части.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Журавского Д.М. ... руб. ... коп., из которых: ... рублей – страховое возмещение, ... – пени за просрочку выплаты страхового возмещения, ... рублей – расходы на оплату оценки ущерба, ... рублей – на оплату экспертизы, ... – в возврат госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья