Дело № 2-XXX/11 XX.XX.XXXX года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Найденовой Н.Н.
с участием прокурора Ивонина А.В.
адвоката Пониматкина Д.В.
при секретаре Ильясовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к Колонтареву А.Е., ГУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санк-Петербурга» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении, по иску Жилищного комитета Санкт-Петербурга к Колонтареву А.Е. о выселении,
у с т а н о в и л:
Спорной жилой площадью является комната в общежитии размером XXX кв.м в квартире № XXX.
Истец в предъявленном иске указывает, что на основании распоряжения Жилищного комитета Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года № XXX ответчику было предоставлено в указанном общежитии по договору найма № XXX от XX.XX.XXXX год специализированное жилое помещение – спорная комната, площадью XXX кв.м. Согласно договору найма жилое помещение в общежитии предоставлено ответчику для временного проживания на период прохождения службы в 3 отряде Государственной противопожарной службы МЧС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (на срок действия контракта) – на 5 лет.
Распоряжением администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года № XXX «Об исключении жилых помещений в общежитии, расположенном по адресу: ..., из состава специализированного жилищного фонда и включения их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга» общежитие переведено в жилой фонд социального использования.
В результате проведенной Жилищным комитетом проверки был выявлен факт предоставления ответчиком недостоверных сведений.
В соответствии с письмами Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX года № XXX, 3 отряда Федеральной противопожарной службы по Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX года № XXX, ответчик в органах государственной противопожарной службы не работал и не работает.
Распоряжением Жилищного комитета от XX.XX.XXXX года № 286-р внесены изменения в распоряжение Жилищного комитета от XX.XX.XXXX года № XXX, из протокола заседания комиссии по вопросам использования жилых помещений в общежитиях исключен пункт о предоставлении ответчику спорной комнаты.
Истец указывает, что договор найма, заключенный с ответчиком является недействительным с момента его заключения по основаниям ст.168 ГК РФ. В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.
На основании изложенного в предъявленном в суд иске, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ в судебном заседании XX.XX.XXXX года (л.д.XXX), истец просил применить последствия недействительности ничтожной сделки договора найма жилого помещения в общежитии № XXX от XX.XX.XXXX года: выселить ответчика из спорной комнаты со снятием его с регистрационного учета.
В судебном заседании XX.XX.XXXX года Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, предъявило к ответчику Колонтареву А.Е. иск о его выселении из спорного жилого помещения. В обоснование иска Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга указывал, что ответчик не приобрел права на жилое помещение в общежитии, занимает спорную комнату без законных оснований (л.д.XXX).
Истец, администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, также представитель истца поддержал иск, предъявленный Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга. Представитель администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга Каптурович П.А., действующий на основании доверенности № XXX года сроком до XX.XX.XXXX года (л.д.XXX) дал объяснения, аналогичные доводам, приведенным в иске.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга, в судебном заседании поддержал в полном объеме иск администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга и свое исковое заявление, дал объяснения, аналогичные доводам, приведенным в иске.
Колонтарев А.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела телеграммой по последнему известному суду месту жительства. Колонтарев А.Е. обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело с участием своего представителя, адвоката Пониматкина Д.В. (л.д.XXX).
Представитель истца, адвокат Пониматкин Д.В., действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX года сроком на три года и ордера № XXX от XX.XX.XXXX года, на бланке XXX (л.д.XXX), в судебном заседании возражал против удовлетворения иска администрации Василеостровского района Санк-Петербурга и иска Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга. Представитель ответчика дал объяснения, аналогичные доводам, приведенным в возражениях по иск (л.д.XXX).
Представитель Санкт-Петербургского Государственного учреждения «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела (л.д.XXX).
Представитель третьего лица, Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.XXX).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.
Суд учитывает, что ответчик Колонтарев А.Е. извещен о судебном заседании через своего представителя Пониматкина Д.В. Ответчик просил о рассмотрении дела с участием своего представителя, о чем обратился с заявлением.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года № XXX утвержден протокол № XXX от XX.XX.XXXX года заседания комиссии по вопросам использования жилых помещений в общежитиях, находящихся в ведении Санкт-Петербургского государственного учреждения «Дирекция по содержанию общежитий» (л.д.XXX).
В соответствии с протоколом № XXX заседания комиссии по вопросам использования жилых помещений в общежитиях, переданных в состав имущества казны Санкт-Петербурга, находящихся на техническом обслуживании государственных жилищно-эксплуатационных предприятий от XX.XX.XXXX года Колонтареву А.Е. предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: .... Колонтаревым А.Е. были преоставлены сведения о прохождении им службы в 3 отряде Федеральной противопожарной службы по Санкт-Петербургу с XX.XX.XXXX года (л.д.XXX).
XX.XX.XXXX года между Государственным учреждением «Дирекция по содержанию общежитий» и Колонтаревым А.Е. заключен договор найма жилого помещения в общежитии – комнаты № XXX, для временного проживания в нем. Договор заключен на период прохождения службы в 3 отряде МЧС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (на срок действия контракта) – 5 лет (л.д.XXX).
В ходе проведения Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга проверки по факту предоставления Колонтаревым А.Е. недостоверных сведений, выявлено, что ответчик в подразделениях федеральной противопожарной службы, подчиненных Главному управлению МЧС России по Санкт-Петербургу, на службе не состоит и в списках личного состава не значится (л.д.XXX), в трудовых отношениях с Государственным учреждением «3 отряд Федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу» не состоял (л.д.XXX).
В связи с выявлением указанных обстоятельств распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года в распоряжение Жилищного комитета от XX.XX.XXXX года № XXX внесены изменения, а именно исключен п.1.11 протокола № XXX от XX.XX.XXXX года (л.д.XXX).
Распоряжением администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года № XXX жилые помещения общежития по адресу: ..., исключены из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга (л.д.XXX).
Как приведено ранее, жилая площадь в общежитии была предоставлена ответчику в связи с трудовыми отношениями с ГУ «3 отряд Федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу», с ним заключен договор найма жилого помещения в общежитии на срок действия контракта – 5 лет (л.д.XXX).
В соответствии со ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке, без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 и ч.2 настоящей статьи.
Согласно ст.105 ЖК РФ - Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX года между Колонтаревым А.Е. и ГУ «Дирекция по содержанию общежитий» заключен договор найма жилого помещения - комнаты № XXX, в соответствии с которым Колонтареву А.Е. предоставлена комната, площадью XXX кв.м, в кв.XXX (л.д.XXX).
Суд полагает, что при предоставлении спорного помещения Колонтареву А.Е. нарушены требования жилищного законодательства о предоставлении специализированного жилого помещения, что свидетельствует о недействительности оспариваемого договора. Суд исходит из следующего.
Согласно ст.94, п.2 ст.105 ЖК РФ жилые помещения в общежитии предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. В соответствии со статьями 99-100 ЖК РФ основанием заключения договор найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении (после XX.XX.XXXX года) является решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.
Суд полагает возможным к спорным правоотношениям применение аналогии закона (часть 1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
Колонтаревым А.Е. в обоснование правомерности предоставления ему и пользования им жилым помещением представлена нотариально заверенная копия трудовой книжки, в которой в записи № XXX указано, что XX.XX.XXXX года ответчик принят на работу в 3 отряд государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (3 ОГПС МЧС России по СПб) на должность пожарного рабочего 19 пожарной части (л.д.XXX). Вместе с тем, в материалах дела придставлена также копия трудовой книжки Колонтарева А.Е. (л.д.XXX), записи в которой разнятся от записей в предоставленной ответчиком копии трудовой книжки, удостоверенной нотариусом. Так, в записи за № 2 в предоставленной ответчиком копии трудовой книжки, удостоверенной нотариусом (л.д.XXX), указано: «XX.XX.XXXX Уволен по переводу с соглаия работника», в копии же трудовой книжке на листе дела XXX в записи за № 2 указано: «XX.XX.XXXX Работает по настоящее время».
В соответствии с п.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В силу статьи 66 Трудового кодека РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.
В ходе судебного разбирательства истцом, третьим лицом с самостоятельными требованиями оспаривалась подлинность предоставленных истцом сведений о его службе в 3 отряде государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, достоверность записей об этом в копии трудовой книжки, которой представлена ответчиком в материалах дела.
Учитывая данное обстоятельство, также разность записей, ответчику судом неоднократно предлагалось предоставить подлинник трудовой книжки, от чего ответчик уклонился.
Судом были исследованы: письмо Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX года № XXX, из которого следует, что Колонтарев А.Е. в подразделениях федеральной противопожарной службы, подчиненных главному МЧС России по Санкт-Петербургу, на службе не состоит и в списках личного состава не значится (л.д.XXX); письмо 3 отряда ФПС по Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX года № XXX, из которого следует, что Колонтарев А.Е. в трудовых отношения с ГУ «3 отряд Федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу» не состоял (л.д.XXX)
Судом был направлен запрос в Пенсионный фонд РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, из ответа на который следует, что на индивидуальном лицевом счете Колонтарева А.Е. сведения об уплате страховых взносах на обязательное пенсионное страхование работодателем – МЧС РФ 3 отряд государственной противопожарной службы Санкт-Петербурга, отсутствуют (л.д.XXX). Как следует из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу, отчисления со счета работодателя – МЧС РФ 3 отряд государственной противопожарной службы Санкт-Петербурга, на Колонтарева А.Е. в период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года не производились. За XX.XX.XXXX год производились отчисления от организации ТСЖ «...» (л.д.XXX), в подтверждение чего представлена справка 2-НДФЛ (л.д.XXX).
По утверждению ответчика, в период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года он работал в 3 ОГПС МЧС России по Санкт-Петербургу. Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании не смог объяснить противоречия, имеющиеся в представленных в материалах дела документах; не смог объяснить причину того, что в письмах Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX года № XXX и 3 отряда ФПС по Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX года № XXX указано, что Колонтарев А.Е. в данных ведомствах не работает и никогда не работал.
Ответчик предоставил суду ходатайство № XXX от XX.XX.XXXX года 3 отряда ФПС по Санкт-Петербургу, в котором начальник 3 отряда ФПС по Санкт-Петербургу А.О. Ж. ходатайствует о заключении и оформлении договора социального найма на жилую площадь в коммунальной квартире № XXX (л.д.XXX).
При этом, на запрос суда о предоставлении документов, послуживших основанием для принятия решения комиссией по вопросам использования жилых помещений в общежитиях решения о предоставлении Колонтареву А.Е. спорного жилого помещения в общежитии, был получен ответ, что указанные документы в Жилищном комитете отсутствуют. Указанные документы находятся в учетном деле Колонтарева А.Е. Учетное дело было выдано на руки Колонтареву А.Е. XX.XX.XXXX года, о чем имеется запись в журнале учета обращений граждан в отделе учета жилых помещений ГУ «Дирекция по содержанию общежитий» за № XXX (л.д.XXX).
Вместе с тем, указанные документы в качестве доказательства законности принятия распоряжения о предоставлении спорной комнаты в общежитии, ответчиком предоставлены не были.
Оценивая установленные обстоятельства в их совокупности, взаимной связи, суд находит, что ответчиком не представлено доказательств его работы в 3 ОГПС МЧС России по Санкт-Петербургу, не представлено доказательств достоверности предоставленных им сведений.
Представленное ответчиком ходатайство от начальника 3 отряда ФПС по Санкт-Петербургу датировано XX.XX.XXXX. Ответчик указывает, что данное ходатайство было направлено в администрацию Василеостровского района. Вместе с тем, в материалах дела представлено письмо Администрации Василеостровского района, датированное XX.XX.XXXX года № XXX, в котором Колонтареву А.Е. сообщено, что вопрос об оформлении договора социального найма на спорное жилое помещение рассмотрен на районной жилищной комиссии XX.XX.XXXX года, в просьбе отказано (л.д.XXX). Администрацией Василеостровского района представлены документы, поступившие на рассмотрение жилищной комиссии: заявление Колонтарева А.Е., датированное XX.XX.XXXX годом (л.д.XXX), справка о регистрации (л.д.XXX), характеристика жилого помещения (л.д.XXX), договор социального найма (л.д.XXX), копия трудовой книжки (л.д.XXX), справка формы 9 (л.д.XXX), копия паспорта (л.д.XXX). Иных документов Коллонтаревым А.Е. предоставлено не было. Учитывая дату составления ходатайства, представленного на л.д.XXX, и дату принятия решения жилищной комиссией - XX.XX.XXXX года (л.д.XXX), суд находит, что указанное выше ходатайство в установленном порядке Колонтаревым А.Е.не предоставлялось.
В соответствии с ответом администрации Василеостровского района, данное ходатайство 3 отряда ФПС по СПб о заключении договора социального найма к нему не поступало.
Оценивая в совокупности исследованные судом доказательства: письмо Главного управления МЧС России по Санкт-петербургу от XX.XX.XXXX года № XXX(л.д.XXX); письмо 3 отряда ФПС по Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX года № XXX; ответ Межрайонной инспекции № 16 по СПб и Пенсионного фонда РФ по СПб и ЛО, суд приходит к выводу, что представленная ответчиком нотариально заверенная копия трудовой книжки не может быть признана допустимым доказательством, подтверждающим наличие трудовых отношений, учитывая, что истцом в ходе судебного разбирательства оспаривалась её подлинность, а ответчик её оригинал не представил и не смог пояснить возникшие противоречия.
На основании изложенного суд находит, что заключении договора найма спорного жилого помещения были нарушены требования жилищного законодательства о предоставлении специализированного жилого помещения, а именно, в ходе рассмотрения дела не был подтвержден факт наличия трудовых отношений между ответчиком и 3 отрядом ФПС по СПб.
Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" договор найма специализированного жилого помещения может быть признан недействительным, если будет установлено, что отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).
Как установлено судом при принятии решения о предоставлении ответчику спорной комнаты им были представлены недостоверные сведения о своей работе, что и явилось основанием для предоставления комнаты.
Распоряжением Жилищного комитета от XX.XX.XXXX года № XXX в распоряжение от XX.XX.XXXX года № XXX о предоставлении спорной комнаты внесены изменения: исключен пункт 1.1. протокола № XXX от XX.XX.XXXX года, которым Колонтареву А.Е. предоставлена спорная комната (л.д.XXX).
В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Учитывая, что оснований для предоставления спорного жилого помещения ответчику не имелось, им предоставлены недостоверные сведения о месте своей работы, таким образом, не соблюден порядок и условия предоставления жилого помещения, такой договор является ничтожным. При этом суд исходит из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст.168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
На основании изложенного требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора найма жилого помещения в общежитии № XXX от XX.XX.XXXX года: выселении Колонтарева А.Е. подлежат удовлетворению.
Указание ответчиком на то обстоятельство, что к спорным правоотношениям надлежит применять нормы, касающиеся договора социального найма жилого помещения, т.к. спорное жилое помещение из специализированного переведено в социальное, не может быть принято во внимание.
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года № XXX жилые помещения в общежитии, расположенном по адресу: ..., исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в состав жилищного фонда социального использования.
Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику для временного проживания на период контракта - 5 лет.
В соответствии с положениями п.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Такое решение в отношении Колонтарева А.Е. не принималось, и при издании распоряжения администрации Василеостровского района от XX.XX.XXXX года № XXX не установлена обязанность заключения договора социального найма со всеми гражданами, проживающими в доме № XXX на основании договора найма жилого помещения в общежитии. Кроме того, суд учитывает, что в заключении договора социального найма ответчику было отказано (л.д.XXX); также учитывает обстоятельство того, что в настоящее время ответчик в трудовых отношениях с ГУ «3 отряд Федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу» не состоит, что не оспаривается ответчиком.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В обоснование данного ходатайства ответчик указывал, что договор найма жилого помещения заключен XX.XX.XXXX года, иск предъявлен XX.XX.XXXX года, т.е. по истечении трехгодичного срока.
В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Представитель администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, возражая против заявленного ходатайства, указывает, что с требованием о принятии мер по выселению Колонтарева А.Е. обратился Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга в письме от XX.XX.XXXX года № XXX (л.д.XXX). К письму было приложено распоряжение Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга № XXX от XX.XX.XXXX года.
Суд, учитывая установленные обстоятельства, считает, что срок для обращения в суд не пропущен, т.к. о незаконности предоставления ответчику спорного жилого помещения истцу стало известно XX.XX.XXXX года, с исковым требованием истец обратился XX.XX.XXXX года (л.д.XXX). После предоставления спорной комнаты, согласно представленному акту от XX.XX.XXXX года, Колонтарев А.Е. в спорном жилом помещении не проживает (л.д.XXX). Доказательств обратного ответчиком не представлено. Ответчиком представлена квитанции об оплате за XX.XX.XXXX года коммунальных платежей (л.д.XXX), однако, факт однократной оплаты коммунальных услуг Колонтаревым А.Е. не свидетельствует о его проживании в данном помещении.
Требование о снятии с регистрационного с учета ответчика не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что действия по снятию с регистрационного учета являются, по сути, административным актом и могут быть произведены только по заявлению самого гражданина. Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 173, решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
На основании изложенного заявленные администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, Жилищным комитетом Санкт-Петербурга исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 12,55,56,59,67,71,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга – удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору найма жилого помещения в общежитии № XXX от XX.XX.XXXX года.
Выселить Колонтарева А.Е. из комнаты, площадью XXX кв.м, в квартире № XXX.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья