Дело № 2-XXX/11 XX.XX.XXXX года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Найденовой Н.Н.
при секретаре Ильясовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарцева Л.В. к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет – Высшая школа экономики», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве об обязании заключить договор передачи жилого помещения в собственность,
у с т а н о в и л:
Спорной является квартира № XXX, в которой зарегистрированы и проживают Казарцев Л.В. и Р. С.В.
Казарцев Л.В., уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, в уточненном иске, предъявленном к ответчику - государственному образовательному бюджетному учреждению высшего профессионального образования «Государственный университет – Высшая школа экономики» (далее по тексту - Высшая школа экономика), указывал, что с XX.XX.XXXX года он состоит в браке с Р. С.В.
Р. С.В. является нанимателем спорной квартиры на основании ордера на жилое помещение серии XXX № XXX, выданного XX.XX.XXXX года.
Спорное жилое помещение находится в оперативном управлении Высшей школы Экономики. Истец указывал, что, намереваясь реализовать право на приватизацию жилого помещения, он XX.XX.XXXX года обратился с заявлениями в Администрацию ... района Санкт-Петербурга и в Высшую школу экономики. На повторное обращение, направленное в адрес Высшей школы экономики, XX.XX.XXXX года получен ответ, в котором ответчик указал, что он не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться указанным жилым помещением. Тем самым, по мнению истца, ответчик уклоняется от оформления передачи квартиры, в которой проживают он и Р. С.В., в его собственность.
На основании изложенного истец просил обязать Высшую школу экономики заключить с ним договор передачи в собственность бесплатно в порядке приватизации кв. № XXX.
Заочным решением ... районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года исковые требования Казарцева Л.В. удовлетворены.
Определением суда от XX.XX.XXXX года заочное решение суда было отменено (л.д.XXX т.XXX).
В соответствии постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2010 года № 1109 путем изменения типа государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет – Высшая школа экономики» создано федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет – Высшая школа экономики», являющееся надлежащим ответчиком по иску (л.д.XXX т.XXX).
При новом рассмотрении дела в судебном заседании XX.XX.XXXX года в качестве соответчика к участию в деле судом привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (л.д.XXX); ранее Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве участвовало в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.
По ранее заявленным основаниям истец просил обязать федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет – Высшая школа экономики заключить с ним договор передачи в собственность бесплатно в порядке приватизации кв. № XXX.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.XXX); его представитель Евсегнеева Т.В., действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX года (л.д.XXX), в судебном заседании поддержала исковые требования Казарцева Л.В., дала объяснения, аналогичные доводам, приведенным в иске.
Ответчик, федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет – Высшая школа экономики», в судебном заседании в лице своих представителей: Рябинчук П.Г., действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX года (л.д.XXX), Ларьковой Т.А., действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX года (л.дXXX), возражал против удовлетворения иска.
Ответчик, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ранее судом направлялось судебное поручение в ... районный суд г.Москвы об опросе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве, которое вернулось в суд без исполнения (л.д.XXX).Ответчик извещался судом о слушании дела (л.д.XXX), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
Р. С.В., третье лицо, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.XXX); ее представитель Евсегнеева Т.В., действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX года (л.дXXX), в судебном заседании поддержала исковые требования Казарцева Л.В., дала объяснения, аналогичные доводам, приведенным в иске.
Третьи лица, администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга, ОАО «Агентство по приватизации жилищного фонда Василеостровского района», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела, возражений по иску не представили.
Правительство Российской Федерации, привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явилось, извещено судом о слушании дела (л.дXXX).
По основаниям ст.ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве, третьих лиц, учитывая, что ответчик, третьи лица извещались судом о слушании дела, не заявляли об отложении дела.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующее в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.
Согласно материалам дела, в адрес ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве было направлено судебное поручение (л.д.XXX), судебное поручение вернулось неисполненным.
Согласно ст.35 п.2 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Учитывая это конституционное положение, а также положение ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Рассмотрение данного гражданского дела приняло затяжной характер. Судом было вынесено заочное решение, которое впоследствии было отменено по ходатайству ответчика, Высшей школы экономики. За столь длительный период рассмотрения дела ответчики могли представить имеющиеся у них доказательства в обоснование своих возражений. Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве, в суд не явился по повторному вызову, в рассмотрении дела не заинтересован, что расценивается судом как злоупотребление процессуальным правом.
То обстоятельство, что ответчик, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве, отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств не может повлечь за собою отложение судебного разбирательства и повторное разъяснение ответчику его прав и обязанностей, так как это нарушит права истца.
Суд, выслушав представителя истца, представителей Высшей школы экономики, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что на основании ордера XXX от XX.XX.XXXX года, выданного территориальным управлением Василеостровского административного района Санкт-Петербурга (л.д.XXX), Р. С.В. является нанимателем спорного жилого помещения, которое было предоставлено на семью из 2-х человек.. В качестве члена семьи в ордере указана бабушка Р. С.В., Г. А.С. XX.XX.XXXX года Г. А.С. была снята с регистрационного ....
XX.XX.XXXX года Р. С.В. заключила брак с Казарцевым Л.В., о чем представлено свидетельство о заключении брака (л.д.XXX).
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Р. С.В.: с XX.XX.XXXX года, и Казарцев Л.В. - с XX.XX.XXXX года (л.д.XXX). Казарцев Л.В. вселен в спорную квартиру как член семьи Р. С.В. и, тем самым, по основаниям ст.69 ЖК РФ, устанавливающей, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, а также что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, последняя наделила его равным с собой правом пользования указанной квартирой. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, спорное жилое помещение принадлежало на праве оперативного правления Государственному учреждению Санкт-Петербургский энергетический техникум. Право оперативного управления зарегистрировано XX.XX.XXXX года (л.д.XXX). Впоследствии распоряжением правительства РФ от 21.04.2006 года № 560-р Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Государственный университет – Высшая школа экономики и федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Санкт-Петербургский энергетический техникум реорганизованы путем присоединения техникума к университету в качестве его структурного подразделения (л.д.XXX). Здание по адресу: ..., было передано на баланс Высшей школы экономики (распоряжение Правительства РФ от 21 апреля 2005 № 560-р), и с XX.XX.XXXX года спорная квартира принадлежит на праве оперативного правления Высшей школе экономики (л.д.XXX).
Истец и Р. С.В. обращались к директору филиалу государственного университета Высшей школы экономики в Санкт-Петербургу с заявлениями о заключении с ними договора социального найма жилого помещения (л.д.XXX). Ответ на данные обращения получен не был.
Ответчик, Высшая школа экономики, в своих возражениях против удовлетворения иска, указывал, что каких-либо полномочий от собственника жилого помещения на передачу жилых помещений в собственность граждан Высшая школа экономики не имеет. Высшая школа экономики является обособленным подразделением юридического лица государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования государственного университета Высшая школа экономики, его деятельность регулируется уставом юридического лица. В соответствии с п.8.4. Устава Университета в целях обеспечения образовательной деятельности за Университетом в соответствии с законодательством РФ закрепляются на праве оперативного управления здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование, а также иное имущество, являющееся федеральной собственностью. Университет не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за университетом, или имущества, приобретенного Университетом за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2010 года 3 1109 путем изменения типа государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет – Высшая школа экономики» создано федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Новая редакция Устава Высшей школы экономики зарегистрирована МИФНС России № XXX по г.Москве XX.XX.XXXX года.
В соответствии с новой редакцией Устава, Высшая школа экономики обладает обособленным имуществом на праве оперативного управления, закрепленным за ним в соответствии с законодательством РФ, а также земельными участками, предоставляемыми ему в установленном порядке в постоянное 9бессрочное) пользование. Университет имеет самостоятельный баланс, может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в качестве истца и ответчика в суде, арбитражном и третейском суде (п.5) (л.д.XXX).
Согласно п.3 Устава полномочия учредителя университета от имени РФ осуществляются Правительством РФ (л.д.XXX).
Как установлено судом Государственный университет – Высшая школа Экономики» является автономным бюджетным учреждением.
В соответствии со ст.120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.
В соответствии с п.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В соответствии со ст.298 ГК РФ автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом (п.2).
Истец указывает, что он обращался к ответчику с заявлением о разрешении приватизации спорного жилого помещения, что подтверждается материалами дела (л.д.XXX). В ответ на данное заявление ответчик предложил обратиться в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге (л.д.XXX).
Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге в ответ на заявление Р. С.В. указало, что оно рассмотрено Территориальным управлением Росимущства в городе Москве. Спорная квартира является федеральной собственностью. Университет, как обладатель вещного права, вправе самостоятельно предоставить жилое помещение, находящееся в оперативном управлении Университета, по договорам социального найма своим очередникам, принятым в установленном законом порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до XX.XX.XXXX года (л.д.XXX).
Судом при рассмотрении дела направлялось судебное поручение в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (л.д.XXX). Судебное поручение вернулось неисполненным (л.д.XXX).
В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
При этом данный закон устанавливает ограничения для приватизации жилых помещений: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст.4).
Учитывая, что Казарцев Л.В. приобрел равное с нанимателем право пользования спорной квартирой, является супругом Р. С.В., был вселен ею в качестве члена семьи, в настоящее время зарегистрирован и проживает в спорной квартире, суд находит, что Казарцев Л.В. обладает правом на приватизацию спорной квартиры. Также судом установлено, что ранее Казарцев Л.В. не принимал участие в приватизации жилых помещений (л.д.XXX).
Согласно ст.6 указанного выше Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 01.11.2008 N 374 (ред. от 16.11.2010) "Об утверждении типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.12.2008 N 12804)
1. Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.
4. Территориальный орган осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:
4.1. Осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Собственник спорного жилого помещения уклоняется от заключения договора приватизации с Казарцевым Л.В.
Вместе с тем, согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную) (п.5).
Таким образом, доводы ответчика о том, что у него отсутствуют полномочия по передаче квартиры в собственность несостоятельны. Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обладает полномочиями по передаче жилых помещений в собственность. Кроме того, ответчик фактически уже осуществил распоряжение спорной квартирой, передав её истице по ордеру. Ответчик не оспаривает предоставлении спорного жилого помещения Р. С.В. по ордеру. Против вселения, регистрации Казарцева Л.В. ответчик не возражал. По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности.
Казарцев Л.В. ранее не реализовывал свое право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В соответствии с п.5 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст.11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
Указание Высшей школой экономики на то обстоятельство, что данная жилая площадь должна использоваться для образовательной деятельности не может быть принято во внимание, в силу того, что распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 23.01.1998 года № 49-Р "Об изменении правового статуса общежития, расположенного по адресу: ..." изменен правовой статус общежития квартирного типа, расположенного по адресу: ..., оно включено в состав жилищного фонда Санкт-Петербурга, находящегося в оперативном управлении Санкт-Петербургского энергетического техникума и подлежащего заселению на условиях договора социального найма. Таким образом, определено назначение данного помещение – жилое. Утверждение ответчика о том, что указанное распоряжение издано вне пределов ведения губернатора, ничем не подтверждено, на сегодняшний день данное распоряжение является действующим, никем не отменено и не оспорено в судебном порядке, в связи с чем суд находит его подлежащим применению.
Суд находит, что Казарцев Л.В. приобрел право на приватизацию спорного жилого помещения. Исковые требования Казарцева Л.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 167, 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Казарцева Л.В. к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет – Высшая школа экономики», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве об обязании заключить договор передачи жилого помещения в собственность – удовлетворить.
Обязать государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет – Высшая школа экономики», Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве заключить с Казарцевым Л.В. договор передачи в собственность бесплатно в порядке приватизации квартиры № XXX.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней
Судья