Дело № 2-XXX/11 XX.XX.XXXX года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Найденовой Н.Н.
при секретаре Ильясовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» к Самвеляну А.Г. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Истец, закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота», обратился в суд с иском, в котором указывал, что XX.XX.XXXX года ответчик, управляя автомобилем марки «...» гос.номерной знак XXX, нарушил пункты 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем марки ... го.номерной знак XXX, принадлежащим Л. В.В. Вина ответчика в совершени ДТП подтверждена приговором ... районного суда Санкт-петербурга от XX.XX.XXXX года, Согласно приговору СамвелянА.Г. управлял транспортным средством будучи лишенным права управления сроком на три года. Гражданская ответственность владельцев указанного автомобиля марки «...», гос.номерной знак XXX, была застрахована в закрытом акционерном обществе «Страховая группа «Спасские ворота», по договору страховая ААА № XXX. Истец произвел страховую выплату в вязи с причиненным ущербом транспортному средству автомобилю марки ..., гос.номерной знак XXX, в размере ... руб.... коп.
В силу статьи 14 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ - Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
XX.XX.XXXX года истец направил ответчику претензионное письмо с предложением добровольно возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.
На основании изложенного истец просил взыскать с Самвеляна А.Г. денежную сумму в размере ... руб. и сумму госпошлины (л.д.XXX).
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.XXX).
Ответчик Самвелян А.Г. извещался судом по последнему известному месту жительства, в суд не явился, возражений по иску не представил.
Ответчица Л. Л.В. о времени и месте слушания дела извещалась судом по последнему известному суду месту жительства телеграммой (л.д.XXX), в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Согласно справе формы 9, Л. Л.В. зарегистрирована по адресу: ... (л.д.XXX)
В соответствии со ст.20 п.1 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из положений Закона РФ от 25.06.93 № 5242-1 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация по месту жительства является административным актом, имеющим уведомительный характер и означающим, что гражданин уведомил государство и общество о своем местонахождении, чем подтвердил свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения извещений, в том числе судебных, по этому адресу.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ – лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
По основаниям ст.ст.118, 167, 233-237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, поскольку судом предприняты все меры для извещения ответчика о месте и времени слушания дела, ответчику направлялась телеграмма по последнему известному суду месту жительства, неполучение судебного извещения не может быть признано судом уважительным, ответчик не сообщил суду сведений о перемене своего места жительства, необходимости своего извещения по иному адресу, заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки, или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчика в суд не поступило.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ – 1.Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…
В соответствии со ст.965 ГК РФ - Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как установлено судом, XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут Самвелян А.Г., управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «...» гос.номерной знак XXX, будучи лишенным права управления сроком на три года, следовал по ... в направлении от ... к .... Приближаясь к регулируемому светофорным постом перекрестку, образованному пересечением ... и ..., проявил преступное легкомыслие и невнимательность к окружающей обстановке, избрав для движения скорость порядка 90-100 км/час, которая значительно превышала установленное ограничение в населенном пункте и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля и дорожной ситуацией. При включении красного запрещающего сигнала светофора, перед пересекаемой проезжей частью не остановился, грубо нарушив правила дорожного движения РФ, выехал на указанный перекресток по запрещающему красному сигналу светофора, создав опасность для движения транспортных средств, движение которых было разрешено, в результате произвел столкновение с автомобилем ..., гос.номерной знак XXX, под управлением водителя Л. В.В., выполнявшего маневр левого поворота с ... на ... со скоростью порядка 10 км/час. В результате столкновения пассажиру автомобиля ..., гос.номерной знак XXX, потерпевшей Л. В.А., были причинены телесные повреждения. Приговором ... районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года Самвелян А.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением его права управлять транспортным средством сроком на 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ответчику в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным роком на 3 год (л.д.XXX). Приговор вступил в законную силу. Приговором суда установлено нарушение ответчиком пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ. Также приговором суда установлено, что Самвелян А.Г. управлял транспортным средством будучи лишенным права управления сроком на три года.
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ - 4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Тем самым бесспорно материалами дела подтверждается вина ответчика в совершении данного ДТП.
Гражданская ответственность владельцев указанного автомобиля марки «...», гос.номерной знак XXX, была застрахована в закрытом акционерном обществе «Страховая группа «Спасские ворота», по договору страховая ААА № XXX (л.д.XXX). Ответчик является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством Бесспорно следует из приговора суда, что Самвелян А.Г. совершил ДТП, управляя транспортным средством будучи лишенным права управления сроком на три года.
Согласно статье 14 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ - Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
При таких обстоятельствах заявленный иск обоснован по праву.
Также исковые требования нашли свое подтверждение по размеру заявленных требований.
Как установлено из материалов дела, Л. В.В. обратился в закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в вязи с причинением ущерба принадлежащему ему транспортного средства автомобиля ..., гос.номерной знак XXX (л.д.XXX). Истец произвел страховую выплату в связи с причиненным ущербом транспортному средству автомобилю марки ..., гос.номерной знак XXX, в размере ... руб.... коп., из которых: ... руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа; ... руб. – услуги по эвакуации транспортного средства: ... рублей (л.д.XXX) – расходы на экспертизу. Размер выплат нашел свое подтверждение в материалах дела. Согласно отчету № XXX об оценке стоимости ущерба поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба) автомобиля ..., гос.номерной знак XXX, поврежденного в результате ДТП, с учетом физического износа составила ... руб. ... коп. (л.д.XXX).
Сумма в размере ... руб. была перечислена Л..В., что подтверждается платежным поручением № XXX от XX.XX.XXXX года (л.д.XXX),
Направленное ответчику XX.XX.XXXX года претензионное письмо с предложением добровольно возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако ответчиком оставлено без удовлетворения.
Оценивая в совокупности установленные обстоятельства суд находит иск подлежащим удовлетворению. Сумма страхового возмещения, выплаченная истцом в размере ... руб. подлежит взысканию с Самвелян А.Г.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... руб. (л.д.XXX), которая по основаниям ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» к Самвеляну А.Г. о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Самвелянв А.Г. в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» денежные средства в размере ... рубль ... коп., в возврат государственной пошлины ... рубль ... коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья