Дело № 2-XXX/11 XX.XX.XXXX года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Найденовой Н.Н.
с участием прокурора Ивонина А.В.
при секретаре Ильясовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело гражданское дело по иску Антюфьева В.М. к Государственному учреждению регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа – Югре о назначении ежемесячной страховой выплаты,
у с т а н о в и л:
Антюфьев В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Хант-Мансийского автономного округа - Югре (далее по тексту - фонд социального страхования) о назначении ему с XX.XX.XXXX г. бессрочно ежемесячной страховой выплаты, исходя из размера вознаграждения командира первого класса МИ-8 - ... руб.
В обоснование иска истец ссылаясь на то, что он работал в ... объединенном авиаотряде, на момент увольнения работал в должности командира вертолета МИ-6. XX.XX.XXXX г. был уволен в связи с уходом на пенсию по выслуге лет в аэрофлоте.
В период работы в ... объединенном авиаотряде истец получил профессиональное заболевание; XX.XX.XXXX г. был установлен основной диагноз: ....
XX.XX.XXXX г. составлен акт о случае профессионального заболевания, было установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности с XX.XX.XXXX г. бессрочно.
Как указывал истец, XX.XX.XXXX г. он обратился в фонд социального страхования с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты, установленной ФЗ «Об обязательном социальном страховании от нечастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, исходя из размера вознаграждения командира вертолета первого класса МИ-8, однако фондом социального страхования ему было отказано в реализации представленного законом право выбора заработка для определения размера возмещения вреда. Считая решения ответчика не основанным на законе, в предъявленном в суд иске, уточненном в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил обязать ответчика назначить ему ежемесячную страховую выплату с XX.XX.XXXX г. бессрочно, исходя из размера вознаграждения командира первого класса ВС Ми-8 – ..., с учетом процентов утраты профессиональной трудоспособности, с последующей индексацией в установленном порядке.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Михайлова А.Н., действующая на основании ордера № XXX от XX.XX.XXXX года на бланке XXX (л.д.XXX) и по доверенности от XX.XX.XXXX года сроком на три года (л.д.XXX), в судебном заседании настаивала на исковых требованиях истца в полном объеме, дала объяснения, аналогичные доводам, приведенным в иске, полагает, что фонд социального страхования неправомерно отказал в назначении страховых выплат и не учел волеизъявление истца, его право выбора заработка для определения размера возмещения вреда. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени дне слушания дела, направил отзыв на исковое заявление (л.д.XXX), в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленного им требования; просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.XXX).
По основаниям статьи 167, 233-237 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
Как установлено судом, истец Антюфьев В.М. длительное время работал в ... авиаотряде: в XX.XX.XXXX г. принят на должность второго пилота АН-2 в ... авиаотряд, в XX.XX.XXXX г. назначен командиром самолета АН-2, в XX.XX.XXXX г. назначен на должность второго пилота вертолета Ми-6, в XX.XX.XXXX г. переведен на должность командира звена вертолета Ми-6, XX.XX.XXXX г. истец уволен в связи с уходом на пенсию по выслуге лет в Аэрофлоте.
XX.XX.XXXX г. истцу был установлен основной диагноз: ....
XX.XX.XXXX года составлен акт о профессиональном заболевании (л.д.XXX).
Филиалом № XXX ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу» № XXX от XX.XX.XXXX года истцу в связи с профессиональным заболеванием установлено 20% утраты трудоспособности на срок с XX.XX.XXXX года бессрочно.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
XX.XX.XXXX г. истец обратился в фонд социального страхования с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты, исходя из размера вознаграждения командира вертолета первого класса Ми-8, так как вертолет Ми-6 в настоящее время не эксплуатируется.
XX.XX.XXXX г. ответчиком было отказано в назначении страховых выплат, ссылаясь на то, что заработок должен браться на момент прекращения трудовых отношений, т.е. XX.XX.XXXX г.
В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от нечастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности.
Согласно п.3 ст.12 вышеуказанного ФЗ «Об обязательном социальном страховании от нечастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, среднемесячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей сумы заработка за 12 месяцев работы, повлекших повреждению здоровья работы, предшествующих месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение)профессионального заболевания среднемесячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
В силу п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от нечастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, если страховой случай наступил после окончания срока действия договора (контракта) по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия договора (контракта) либо размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в цело по Российской Федерации.
Согласно п.6 ст.12 вышеуказанного ФЗ если в заработке застрахованного до наступления страхового случая наступили устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата, переведен на более высокооплачиваемую должность…. и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного) при подсчете его среднемесячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен получить после соответствующего изменения.
В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от нечастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, в случае невозможности получения документа о размере заработка застрахованного для расчета ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из тарифной ставки(должностного оклада), установленной в отрасли (от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности.
В соответствии с п.2.2.10 Наставления по производству полетов в ГА (НПП ГА-85) в зависимости от полетной массы вертолеты Ми-8 и МИ-6 отнесены к вертолетам первого класса.
Отраслевое тарифное соглашение в гражданской авиации России на XX.XX.XXXX годы, пролонгированное до XX.XX.XXXX г., определяет в пункте 8.3. - Для членов летных экипажей, потерявших трудоспособность при работе на ВС, снятых в настоящее время с эксплуатации, средний заработок исчисляется в соответствии с порядком исчисления среднего заработка для специалиста данной профессии ВС соответствующего класса.
Истец к моменту своего увольнения работал командиром звена вертолета Ми-6.
Вертолет Ми-6 с эксплуатации снят с XX.XX.XXXX г.
Согласно справке № XXX от XX.XX.XXXX г. ОАО ... размер вознаграждения командира первого класса ВС МИ-8 на XX.XX.XXXX г. составляет ... руб. ... коп. (л.д.XXX).
При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии с действующим законодательством ежемесячная страховая выплата должна быть назначена истцу из размера вознаграждения командира первого класса Вс Ми-8 с полной выслугой лет – ... руб. ... коп. с XX.XX.XXXX г. бессрочно, исходя из волеизъявления истца.
Отказ фонда социального страхования от определения размера вознаграждения командира первого класса ВС Ми-8 с полной выслуг класса на момент обращения истца в фонд социального страхования, лишает истца возможности реализовать представленное ему законом право выбора для определения размера возмещения вреда причиненного здоровью.
Суд не может огласиться с доводами ответчика о том, что ежемесячная страховая выплата истцу должна быть исчислена из размера вознаграждения на период прекращения трудовых отношений т.е. на XX.XX.XXXX г. как необоснованными. Суд находит, что данное утверждение ответчика противоречит требованиям п.5 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ, в соответствии с которым истец вправе выбрать вариант для определения размера возмещения вреда причиненного здоровью.
Приведенные обстоятельства находят свое подтверждение в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью».
Согласно п.30 постановления, если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего – до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющие возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующей квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда по профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами.
Согласно п.11 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от нечастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом инфляции в пределах средств. предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год; коэффициент индексации и ее периодичность определяется Правительством РФ.
Пункт 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011г.№ 2 указывает, что разрешая споры, связанные с определением среднемесячного заработка пострадавшего, получившего повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания и не состоявшего к моменту наступления страхового случая в трудовых отношениях с работодателем по той профессии, по которой им получено профессиональное заболевание, суд вправе учесть обычный размер вознаграждения работника ко времени обращения за страховыми выплатами по профессии.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.103 ГПК Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Антюфьева В.М. к Государственному учреждению регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа – Югре о назначении ежемесячной страховой выплаты удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Ханты - Мансийского автономного округа - Югре назначить Антюфьеву В.М. ежемесячную страховую выплату с XX.XX.XXXX. бессрочно, исходя из размера вознаграждения командира первого класса ВС Ми-8 – ..., с учетом процентов утраты профессиональной трудоспособности, с последующей индексацией в установленном порядке.
Взыскать с Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа – Югре государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья