Дело № 2- XXX/11 XX.XX.XXXX г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Александровой Ю.К.,
при секретаре Новикове А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талащенко Т.М. к Евстигнееву В.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения
У С Т А Н О В И Л:
Талащенко Т.М. обратился в суд с иском к Евстигнееву В.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, которая была получена Евстигнеевым В.П. от него XX.XX.XXXX. в размере ... согласно акта. Евстигнеев В.П. должен был переоформить на истца 5 юридических лиц, что им сделано не было.
Представитель истца, истец в судебном заседании на иске настаивают, пояснили, что у Евстигнеева В.П. имелось обязательство по переоформлению юридических лиц, которое он не исполнил, в связи с чем денежная сумма подлежит возврату.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От ответчика поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью его представителя в судебном заседании в ном суде, не поступлении ответа из МИФНС. Учитывая отсутствие доказательств невозможности явки ответчика и его представителя в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в рамках заочного производства, против чего сторона истца не возражает.
Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетеля К. Л.С. исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ п.1. «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».
Из материалов дела установлено, что XX.XX.XXXX. был составлен акт согласно которого Талащенко Т.М. передал, а Евстигнеев В.Л. принял денежные средства в размере ... долларов США, денежные средства получены в качестве постепенного погашения услуг по переоформлению и последующей продажи 5 юридических лиц в пользу Талащенко Т.М.
Свидетель К. Л.С. показала, что работает в должности бухгалтера в фирме истца, осенью он её предупредил, что она как бухгалтер будет вести еще 5 фирм, она интересовалась перед годовым отчетом о данных фирмах, истец ей сообщил, что их нет.
По ходатайству ответчика судом были запрошены сведения из МИФНС № XXX о регистрации юридических лиц Талащенко Т.М., согласно ответа МИФНС № XXX от XX.XX.XXXX. формирование списков юридических лиц, исходя из общей организационно - правовой формы, Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, не предусмотрено. Никаких доказательств, подтверждающих переоформление Евстигнеевым В.П. юридических лиц на имя Талащенко Т.М., в суд не представлено.
Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению, т.к. не представлено доказательств правомерности получения данных денежных сумм ответчиком и их не возврата истцу.
По размеру суд полагает возможным согласиться с расчетом представленным истцом: ....
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере ....(л.д.XXX).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56,98,194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ
Взыскать с Евстигнеева В.П. в пользу Талащенко Т.М. ... руб., возврат госпошлины ... руб., а всего ... руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней или пересмотрено по заявлению Евстигнеева В.П. в Василеостровский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Судья