Дело № 2-XXX XX.XX.XXXX года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровский районный суд Санкт -Петербурга в составе:
председательствующего судьи Александровой Ю.К.
при секретаре Новикове А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вон Шротт В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью»Дельта Верона» о взыскании задолженности
у с т а н о в и л:
Вон Шротт В.В. обратилась в суд с иском к ООО»Дельта Верона» о взыскании задолженности по арендным платежам в отношении нежилого помещения площадью ... кв.м. по адресу ..., собственником ... которого она является на основании свидетельства о праве на наследство после умершего ..., т.к. ООО»Дельта Верона» пользуется данным помещением и не оплачивает ей никаких арендных платежей, в размере .... Также истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного обогащения в сумме ... руб.
В судебном заседании истица, представитель истца на иске настаивают
Ответчик –представитель иск не признал.
3- е лицо- Лосева Н.А., Бональдо М.- в судебное заседание не явились, в суд от Лосевой Н.А. действующей в своих интересах и по доверенности от Бональдо М. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие; иск не признает.
Суд, выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, показания свидетелей А., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX. нотариусом Р. Г.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону- ... долей нежилого помещения площадью 427.1 кв.м. по адресу ..., после умершего .... С. В.В. зарегистрировала право собственности на данную собственности в УФРС, XX.XX.XXXX. получила свидетельство о регистрации права собственности (л.д.XXX). XX.XX.XXXX. С. В.В. вышла замуж и приняла фамилию Вон Шротт ( л.д.XXX)
XX.XX.XXXX. «Бюро независимой экспертизы» был составлен отчет № XXX определения рыночной арендной платы за объект недвижимого имущества ( встроенное нежилое помещение) расположенного по адресу: ...; согласно которого величина арендной платы за ... месяца причитающаяся собственнику ... долей помещения составляет ... руб. ( л.д.XXX).
В материалы дела представлен договор № XXX от XX.XX.XXXX., подписанный С. В.И. и ООО »Дельта Верона», в соответствии с которым С. В.И. передал во временное пользования принадлежащее ему нежилое помещение общей площадью ... кв.м (л.д.XXX). Договор, представленный стороной истца С. В.И. не был подписан (л.д.XXX)
В соответствии с п.3 ст 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Суд не считает возможным принять во внимание данный договор аренды, т.к. согласно предмета договора- С. В.И. передал в пользования помещение ... кв.м.в, в договоре указано свидетельство о государственной регистрации права собственности № XXX, кадастровый № XXX ( л.д.XXX), однако как указано в свидетельстве о праве на наследство С. В.И. принадлежало ... долей нежилого помещения, без определения конкретного размера площадей, на основании свидетельства № XXX, кадастровый № XXX ( л.д.XXX), т.е. договор был заключен на иное нежилое помещение, которое не является предметом настоящего спора. Также в соответствии со ст.165 ГК РФ данный договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ »1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащения), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд полагает, что истец не представил доказательств, подтверждающих получение ответчиком доходов от использования нежилого помещения, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие действительность договора аренды №XXX от XX.XX.XXXX. Стороной истца в материалы дела представлены реклама ООО»Дельта Верона», в которой указан адрес нахождения ответчика - ..., однако как установлено судом, С. В.И. являлся собственником только ... долей помещения, собственниками остальных долей являются Л. Н.А.и Б. М., последняя является учредителем ООО»Дельта Верона» ; данные собственники не лишены права предоставить в пользование ООО»Дельта Верона» принадлежащие им доли собственности. Фактическим доли собственности не определены, никаких доказательств, что ответчик располагается и пользуется площадью, принадлежащей истице, в суд не представлено, в связи с чем и оплата арендных платежей не подлежит взысканию.
Также суд полагает, что требование подлежит отклонению и по размеру заявленных требований: истица просит взыскать задолженность исходя из рыночного размера арендных платежей; в суд не представлено никаких доказательств, что именно данный размер платежей является суммой дохода, которое ООО»Дельта Верона» извлекло или должно было извлечь или что данный размер установлен каким-либо договором, законом ( ст.1107 ГК РФ).
Требование истицы о взыскании процентов производно от требования о взыскании задолженности, в удовлетворении которого судом отказано, и также подлежит отклонению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование истца о возмещении судебных расходов подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Вон Шротт В.В. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью »Дельта Верона» о взыскании задолженности, процентов отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней
Судья