Дело № 2-XXX/11 XX.XX.XXXX года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Александровой Ю.К.
прокурора Ивонина А.В.
при секретаре Кухаревой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фассахова В.Р. к Пчелину В.А., Кравченко А.В., Князевой О.А. о выселении,
у с т а н о в и л:
Фассахов В. Р. обратился в суд с иском к Пчелину В. А., Кравченко А.В., Князевой ОА. о выселении Кравченко А.В., Князевой О.А. из квартиры XXX, указывая, что он проживает в XXX коммунальной квартире, расположенной по адресу ... и является собственником XXX долей вышеуказанной квартиры, пользуется комнатой ... кв.м. Так же по данному адресу зарегистрирован Пчелин В.А., которому принадлежат XXX долей в данной квартире. Пчелин В.А. пользуется комнатой ... кв.м.
Истец указывает, что Пчелин В.А предоставил для проживания свою комнату Кравченко А.В и Князевой ОА., которые нарушают совместное пользование местами общего пользования, что ограничивает его в правах пользования его собственностью, так как он не давал своего согласия на их проживание
Истец в судебное заседание явился, на иске настаивает, пояснил, что в коридоре ответчиками поставлен шкаф, который препятствует пользованию выключателем.
Ответчики Пчелин В.А., Кравченко О.В., Князева ОА. исковые требования не признают. Пчелин В.А. пояснил, что шкаф в коридоре, стол на кухне и холодильник – его.
Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Из справки о регистрации следует что, Фассахов В. Р. проживает в комнате ... кв.м. XXX коммунальной квартиры, расположенной по адресу ... (л.д.XXX) и является собственником XXX долей – согласно свидетельства о государственной регистрацией права собственности (л.д.XXX). Так же по данному адресу зарегистрирован Пчелин В.А, которому принадлежат XXX долей в данной квартире (л.д.XXX). XXX комната ... кв.м. принадлежит Фассахову А.Р.( л.д.XXX).
Статья 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации
Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и ( или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Пункт 4 ст.30 ЖК РФ предусматривает, что собственник должен соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.
Из пояснений истца следует, что ответчики Кравченко А.В., Князева О.А. поставили на кухне только свою мебель, места для мебели истца нет, на кухне и в туалете постоянно курят, на кухне установлена стиральная машина, в нарушении требований безопасности; холодильник ответчиков шумит, мешает истцу; ведут себя агрессивно, конфликтуют; в квартире с разрешением ответчиков находились посторонние люди- сотрудник компании кабельного телевидения.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству истца, была допрошена свидетель Фассахова А.О., которая пояснила, что была в квартире несколько раз в XX.XX.XXXX., 1 раз в XX.XX.XXXX., подтвердила наличие шкафа и стиральной машины; пояснила, что по квартире ходил раздетый мужчина, он сказал, что он собственник; в квартире накурено.
По ходатайству ответчика была допрошена свидетель П. Ю.В., которая пояснила, что является женой Пчелина В.А., бывает 3-4 раза в месяц в квартире, истец в квартире не проживает, она его видела один раз 2 года назад; в квартире не накурено; шкаф, холодильник принадлежат им.
Суду представлены фотографические снимки помещения кухни. Стороны подтвердили, что обстановка помещения кухни, представленная на фотографических снимках соответствует действительной обстановке в вышеуказанном помещении; однако ответчики пояснили, на фотографиях не указана часть стены, у которой Фассахов В.Р. может поставить свой стол, для этого там есть место.
Согласно ответу начальника XXX отдела милиции от XX.XX.XXXX, по заявлению Фассахова В.Р. был произведен выход в адрес проживания, установлено, что с XX.XX.XXXX по адресу проживают Кравченко А.В. и Князева ( л.д.XXX). На запрос суда из XXX отдела милиции кроме указанной справки никакие документы, подтверждающие обращения истца по поводу поведения ответчиков, в суд не поступило.
В суд представлена копия договора найма, заключенного Пчелиным В.А.. Князевой О.А., Кравченко А.В., в соответствии с которым в пользование ответчиков передается шкаф, стол, холодильник ( л.д.XXX)
С учетом всех представленных в суд доказательств в их совокупности, суд полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав предоставлением Пчелиным В.А. комнаты Кравченко А.В.и Князевой О.А.: как установлено судом шкаф в коридоре, стол и холодильник на кухне принадлежат Пчелину, их месторасположение устанавливал именно он; стиральную машину на кухне также установил Пчелин В.А. Таким образом, данные предметы, которые мешают истцу, как следует из его пояснений, пользоваться местами общего пользования, были установлены собственником-Пчелиным В.А. и истец непосредственно с ним должен определить порядок пользования местами общего пользования и расстановкой мебели. В суд не представлено никаких доказательств конфликтов со стороны ответчиков в адрес истца; накуренности в квартире и невозможности в связи с этим для истца пользоваться местами общего пользования. Основывать свои выводы ( относительно накуренности) только на показания свидетеля Фассаховой суд не считает возможным.
Нахождение в квартире мастера по ремонту техники и проведение кабеля, что произведено по указанию Пчелина В.А., о чем он заявил в судебном заседании, также не является нарушениями со стороны ответчиков Кравченко и Князевой.
Вынесенное ранее решение суда по иску Фассахова В.Р. к иным ответчикам о выселении не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора ( л.д.XXX).
Как установлено судом, в комнате Пчелина В.А. зарегистрировано 3 человека ..., также имеет право проживания собственник комнаты; 4 человека имеют право пользования данной комнатой. В судебном заседании свидетель Пчелина Ю.А. показала, что они хотят вселиться в квартиру, но этому препятствуют отношения с истцом. Учитывая изложенное, суд полагает, что права истца не нарушены вселением 2 лиц в спорную комнату.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о возмещении судебных расходов подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л
Фассахову В.Р. в удовлетворении иска к Пчелину В.А., Кравченко А.В., Князевой О.А. о выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней
Судья: