Дело № 2-XXX/11 XX.XX.XXXX года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Александровой Ю. К.,
при секретаре Кухаревой А. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Закрытому акционерному обществу «ПиМ плюс», Закрытому акционерному обществу «Рассел», Закрытому акционерному обществу «ПиМ», Обществу с ограниченной ответственностью «ПиМ плюс», Прокоповичу С.В., Матвееву С.В. о взыскании задолженности
установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по дополнительному соглашению к договору банковского счета в сумме ... рублей, расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей, в обоснование заявленных требований указал, что XX.XX.XXXX г. между истцом и ответчиком ЗАО «ПиМ плюс» был заключен договор №XXX банковского счета в российских рублях юридического лица – резидента РФ. Истец в соответствии с договором обязался принимать и зачислять на счет денежные средства, поступающие в пользу ответчика ЗАО «ПиМ плюс», выполнять его распоряжения о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, проводить другие операции по счету. XX.XX.XXXX г. между истцом и ответчиком ЗАО «ПиМ плюс» было заключено дополнительное соглашение №XXX сроком действия по XX.XX.XXXX г., в соответствии с которым истец предоставлял ответчику ЗАО «ПиМ плюс» кредиты в виде овердрафта с XX.XX.XXXX г. по XX.XX.XXXX г. с лимитом задолженности в размере ... рублей на срок 90 календарных дней с даты предоставления соответствующего кредита в виде овердрафта, с установленной процентной ставкой на весь период пользования кредитом ...% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения были заключены договор поручительства №XXX№XXX от XX.XX.XXXX г. между истцом и ответчиком Прокоповичем С. В., договор поручительства №XXX от XX.XX.XXXX г. между истцом и ответчиком Матвеевым С. В., договор поручительства №XXX от XX.XX.XXXX г. между истцом и ответчиком ЗАО «Рассел», договор поручительства №XXX№XXX от XX.XX.XXXX г. между истцом и ответчиком ЗАО «ПиМ», договор поручительства №XXX от XX.XX.XXXX г. между истцом и ответчиком ООО «ПиМ плюс». Согласно указанным договорам поручители приняли на себя обязательство солидарно с ответчиком ЗАО «ПиМ плюс» отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору. Ответчиком ЗАО «ПиМ плюс» не выполнялись обязательства по возврату кредита, XX.XX.XXXX г. задолженность перед истцом не была погашена. XX.XX.XXXX г. истец потребовал от ответчиков досрочного погашения кредита, требование исполнено не было.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Матвеев С. В., Прокопович С. В., представители ответчиков ЗАО «ПиМ плюс», ЗАО «Рассел», ЗАО «ПиМ», ООО «ПиМ плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не представили возражений по существу заявленного иска, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не сообщили об уважительности причин неявки. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав мнение истца, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX г. между истцом и ответчиком ЗАО «ПиМ плюс» было заключено дополнительное соглашение №XXX сроком действия по XX.XX.XXXX г., в соответствии с которым истец предоставлял ответчику ЗАО «ПиМ плюс» кредиты в виде овердрафта с XX.XX.XXXX г. по XX.XX.XXXX г. с лимитом задолженности в размере ... рублей на срок 90 календарных дней с даты предоставления соответствующего кредита в виде овердрафта, с установленной процентной ставкой на весь период пользования кредитом ...% годовых (л.д. XXX).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения были заключены договор поручительства №XXX от XX.XX.XXXX г. между истцом и ответчиком Прокоповичем С. В. (л.д. XXX), договор поручительства №XXX от XX.XX.XXXX г. между истцом и ответчиком Матвеевым С. В. (л.д. XXX), договор поручительства №XXX от XX.XX.XXXX г. между истцом и ответчиком ЗАО «Рассел» (л.д. XXX), договор поручительства №XXX от XX.XX.XXXX г. между истцом и ответчиком ЗАО «ПиМ» (л.д. XXX), договор поручительства №XXX от XX.XX.XXXX г. между истцом и ответчиком ООО «ПиМ плюс» (л.д. XXX).
Согласно выписке по лицевому счету XXX за XX.XX.XXXX г. обязательства ответчика ЗАО «ПиМ плюс» по дополнительному соглашению №XXX не исполнены (л.д. XXX).
Из расчета задолженности, представленного истцом и приобщенного к материалам дела, следует, что задолженность ответчика ЗАО «ПиМ плюс» по дополнительному соглашению №XXX составляет ... рублей (л.д. XXX).
В соответствии с условиями договоров поручительства ответчики Прокопович С. В., Матвеев С. В., ЗАО «Рассел», ЗАО «ПиМ» ООО «ПиМ плюс» приняли на себя обязательство солидарно с ответчиком ЗАО «ПиМ плюс» отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору. Истцом были направлены требования поручителям о досрочном погашении кредита от XX.XX.XXXX г. (л.д. XXX).
Согласно пункту 1.4 договоров поручительства №XXX, №XXX, №XXX, и №XXX, договоры действуют до выполнения ответчиком ЗАО «ПиМ плюс» всех обязательств по дополнительному соглашению №XXX в полном объеме.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться, как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Дополнительное соглашение №XXX, в соответствии с которым истец предоставлял ответчику ЗАО «ПиМ плюс» кредиты в виде овердрафта, заключено сроком действия по XX.XX.XXXX г., иск о взыскании с ответчиков солидарно просроченной задолженности предъявлен в Василеостровский суд XX.XX.XXXX г., т.е. после истечения года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Срок, указанный в пункте 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ является пресекательным, с его истечением прекращается обязательство поручителя, следовательно обязательства ответчиков Прокоповича С. В., Матвеева С. В., ЗАО «Рассел», ЗАО «ПиМ» ООО «ПиМ плюс» прекратились в связи с истечением срока, предусмотренного для предъявления иска.
Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требования истца о взыскании просроченной кредитной задолженности с ответчиков Прокоповича С. В., Матвеева С. В., ЗАО «Рассел», ЗАО «ПиМ», ООО «ПиМ плюс».
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истцом было направлено ответчику требование о погашении кредита от XX.XX.XXXX г. (л.д. XXX). Отправка требований подтверждается копией реестра почтовых отправлений от XX.XX.XXXX г. (л.д. XXX).
Ответчиком ЗАО «ПиМ плюс» не представлено доказательств оплаты задолженности по дополнительному соглашению №XXX в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не оспорена сумма задолженности, не представлены возражения по существу иска.
Суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ЗАО «ПиМ плюс» просроченной задолженности в соответствии с дополнительным соглашением №XXX к договору банковского счета №XXX от XX.XX.XXXX г. в размере ... рублей.
Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере ... рубля, что подтверждается платежным поручением №XXX от XX.XX.XXXX г. (л.д. XXX). Расходы по уплате госпошлины истец также просил взыскать с ответчиков.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает необходимым взыскать расходы по уплате госпошлины в пользу истца с ответчика ЗАО «ПиМ плюс» в размере ... рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 190, 309, 367, 809, 810, Гражданского кодекса РФ, статьями 12, 55-57, 67, 88, 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Закрытому акционерному обществу «ПиМ плюс», Закрытому акционерному обществу «Рассел», Закрытому акционерному обществу «ПиМ», Обществу с ограниченной ответственностью «ПиМ плюс», Прокоповичу С.В., Матвееву С.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПиМ плюс» в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по дополнительному соглашению к договору банковского счета в сумме ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копейки.
В остальной части требований Закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней или пересмотрено по заявлению ответчиков в Василеостровский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Судья