XX.XX.XXXX дело 2-XXX
РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Василеостровский районный суд гор.Санкт- Петербурга в составе
судьи Александровой Ю.К.
при секретаре Кулеминой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Давлатова Ч.Ш. о признании решения Управления Федеральной миграционной службы по Санкт- Петербургу и Ленинградской области недействительным
установил
XX.XX.XXXX. Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вынесло решение № XXX об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в РФ Давлатову Ч.Ш. Считая данное решений незаконным, Давлатов Ч.Ш. обратился в суд с заявлением о признании его недействительным, обязании УФМС устранить нарушение его прав и интересов, произвести запись о временном проживании на территории РФ до XX.XX.XXXX.
Заявитель в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявления, показал, что в УФМС его обманывали относительно причин наложения штрафов; ему предложили собрать документы на оформления гражданства; решение УФМС должно быть признано незаконным.
Заинтересованное лицо- представитель УФМС России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области- заявление находит подлежащим отклонению, т.к. Давлатовым Ч.Ш. пропущен срок на подачу соответствующего заявления в суд, также он был предупрежден о своей обязанности уведомления органов УФМС о проживании, но обязательство не исполни, в связи с чем привлекался к административной ответственности 2 раза и в соответствии с ФЗ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации» подлежит выдворению из страны..
Суд, заслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица, показания свидетелей Давлатовой С., М., исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Из материалов дела установлено, что XX.XX.XXXX. заключением УФМС России по Санкт -Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе Давлатову Ч.Ш. было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком на 3 года (л.д.XXX). XX.XX.XXXX. им была дана расписка, в которой ему были разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, он был уведомлен об обязанности в течении 2 месяцев со дня истечение очередного года со дня получения разрешения на временное проживание подать уведомление о подтверждении своего проживания в РФ ( л.д.XXX). XX.XX.XXXX. был составлен протокол об административном правонарушении- ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.XXX). Постановлением от XX.XX.XXXX. он был подвергнут штрафу за данное нарушение в размере .... (л.д.XXX), штраф им был оплачен (л.д.XXX). XX.XX.XXXX. инспектором отдела УФМС России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе было дано заключение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание Давлатову Ч.Ш.(л.д.XXX). С данным решением УФМС Давлатов Ч.Ш. был ознакомлен XX.XX.XXXX.(л.д.XXX).
В соответствии с п.4 ст.7 ФЗРФ от 25.07.02г. № 115-ФЗ » О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.
Решение УФМС № XXX от XX.XX.XXXX. было выдано Давлатову ЧШ. XX.XX.XXXX.( л.д.XXX), в суд он подала заявление о признании данного решения незаконным XX.XX.XXXX.(л.д.XXX), т.о. суд полагает, что срок для обжалования данного решения заявителем пропущен не был.
Решение об аннулировании временного проживания было вынесено УФМС в соответствии с п.п.7п.1ст.7 ФЗ №115-ФЗ »О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации»-неоднократно (два и более раз в течение года ) привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ (л.д.XXX). Суд не считает возможным согласиться с позицией заявителя, что он не знал о своей обязанности извещать УФМС о проживании на территории Российской Федерации, т.к. им давалась соответствующая расписка ( л.д.XXX); никаких доказательств, подтверждающих.что подпись на расписке не заявителя, в суд не представлено. Также, не нашли своего подтверждения в материалах дела пояснения Давлатова Ч.Ш. о том, что он не знал, за какое правонарушение он подвергается штрафам, т.к. он был ознакомлен с протоколами об административных правонарушениях, свою вину признал, о чем им собственноручно выполнены соответствующие записи (л.д.XXX), также данное обстоятельство подтверждается оплатой им штрафов (л.д.XXX).
Учитывая изложенное, решение УФМС вынесено в соответствии с ФЗ »О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Однако, при вынесении решения, УФМС не учло личность заявителя, его семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенных им административных правонарушений, о чем говорится в определении Конституционного суда РФ № 55-О от 2.03.06г. С учетом вынесенного решения, Давлатов Ч.Ш, должен в соответствии с п.2 ст.31 ФЗ№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выехать из Российской Федерации в течение 15 дней со дня принятия решения (л.д.XXX). Давлатов Ч.Ш. состоит в браке с ..., гражданкой РФ ( л.д.XXX), имеет на иждивении .... Давлатов Ч.Ш. работает в ЗАО »...» (л.д.XXX), что также подтвердил свидетель М. Х.Д.- директор данной организации.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым при рассмотрении данного заявления учесть степень общественной опасности деяния заявителя: Давлатов Ч.Ш. привлекался к административной ответственности только по данным 2 постановлениям, при этом как следует из протокола от XX.XX.XXXX. Давлатов Ч.Ш. обратился в УФМС России по Санкт -Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе по вопросу подачи уведомления о подтверждении временного проживания на территории Российской Федерации, т.е. он имел намерение, с опозданием срока, но подать соответствующее уведомление; по иным основаниям ни к административной ни к уголовной ответственности он не привлекался; при выдворении его из Российской Федерации его семья окажется в трудном материальном и личном положении, т.к. он является кормильцем .... Из решения УФМС не следует, что данные обстоятельства были рассмотрены и соответствующим образом оценены сотрудниками УФМС, в связи с чем суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части признания решения УФМС № XXX XX.XX.XXXX. незаконным, т.к. с учетом Определения Конституционного суда от 02.02.06г.№ 55-О такие решения должны выноситься только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения..
В то же время суд не находит оснований для удовлетворения заявления в части обязании УФМС России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области устранить нарушения прав и интересов заявителя, произвести запись о временном проживания на территории РФ до XX.XX.XXXX., т.к. в случае признания незаконным решения об аннулировании временного разрешения, ранее принятое органами УФМС решение о разрешении на временное проживание от XX.XX.XXXX. считается действующим и необходимости обязания произвести какие-либо действия не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Решение УФМС России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области № XXX от XX.XX.XXXX. признать незаконным.
Давлатову Ч.Ш. в удовлетворении заявления об обязании УФМС России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области произвести запись о временном проживании- отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней
Судья