Дело № 2-XXX XX.XX.XXXX г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Александровой Ю.К.,
при секретаре Дувановой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшина В.В., Фесенко С.Б. к Логоша С.А. о возмещении расходов, морального вреда, процентов
У С Т А Н О В И Л:
Матюшин В.В., Фесенко С.Б., Логоша С.А. являются собственниками квартиры XXX, в дальнейшем данная квартиры была переведена в нежилой фонд-пом.XXX. Матюшин В.В., Фесенко С.Б. обратились в суд с иском к Логоша С.А. о взыскании с него расходов по содержанию общей долевой собственности по указанному адресу в части расходов по оплате электроэнергии, охранного предприятия, оплату услуг ГУП»Водоканал Санкт- Петербург», ОАО»Жилкомсервис № XXX ... района», ОАО»Северо-Западный телеком», ОВО при УВД ... района, ООО»Агентство недвижимости ... : в пользу Матюшина В.В. .... компенсацию морального вреда ...., проценты за пользование чужими денежными средствмми-...., в пользу Фесенко С.Б.-...., проценты за пользование чужими денежными средствами ...., компенсация морального вреда .... ; также они просят возместить судебные расходы на представителя и оплату госпошлины. XX.XX.XXXX. истцы дополнили свои требования, просят взыскать расходы понесенным истцами в XX.XX.XXXX в размере: в пользу Матюшина В.В. -.... и госпошлина ...., в пользу Фесенко С.Б.-.... и госпошлина .... Определением суда от XX.XX.XXXX. прекращено производство по иску в части расходов по договорам с ООО»Агентство недвижимости»...» в связи с отказом истцов от иска в данной части.
Представитель истцов в судебном заседании настаивает на иске в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признает, просит применить срок исковой давности, также полагает что расходы по телефону, Интернету, электричеству должны нести лица, которые фактически пользуются данным помещением.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля Логоша А., огласив показания свидетелей, данные ими в предыдущем судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 249 ГК РФ»Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению».
Согласно свидетельств о регистрации прав собственности, выданных УФРС, Фесенко С.Б. является собственником XXX долей помещения ...( л.д.XXX), Логоша С.А.- ... долей собственности ( л.д.XXX), Матюшин В.В.- ... долей собственности ( л.д.XXX). Ранее данное помещение было квартирой XXX, стороны являлись собственниками в указных долях (л.д.XXX)
Истцами было заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг ООО «Агентство недвижимости » ...». Определением суда от XX.XX.XXXX. по делу по ходатайству ответчика была назначена экспертиза давности документа- оттиска печати на договоре № XXX от XX.XX.XXXX и квитанции к приходно-кассовому ордеру № XXX. В связи с отказом стороны ответчика от проведения экспертизы производство по делу было возобновлено. Определением от XX.XX.XXXX. производство по делу в части расходов по ООО «Агентство недвижимости «...» было прекращено в связи с отказом истцов от иска.
Стороной истца в материалы дела представлены квитанции об оплате электроэнергии за пользование электричество по указанному выше адресу, согласно которым с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX Матюшиным В.В. уплачено ...; истцы полагают что ответчик должен оплатить – в XX.XX.XXXX-....,в XX.XX.XXXX-....; XX.XX.XXXX-... руб.; в XX.XX.XXXX -... руб.; в XX.XX.XXXX-...., в XX.XX.XXXX-....; в XX.XX.XXXX-....; в XX.XX.XXXX. -....( л.д.XXX)
XX.XX.XXXX. между Матюшиным В.В. и ОАО»Северо-Западный телеком» был заключен договор № XXX на услуги телефонной связи по указному выше адресу абонентский номер XXX(л.д.XXX); за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX Матюшиным В.В. было оплачено .... ( л.д. XXX)
XX.XX.XXXX между Матюшиным В.В. и ОАО»Северо-Западный телеком» был заключен договор № XXX на услуги телефонной связи по указному выше адресу абонентский номер ...( л.д.XXX); за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX Матюшиным В.В. было оплачено ....( л.д.XXX)
XX.XX.XXXX. между ОВО при УВД ... района и Матюшиным В.В. был заключен договор о централизованной охране квартиры XXX( л.д.XXX). За период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX за услуги было оплачено .... ( л.д.XXX)
XX.XX.XXXX. между ЗАО »...» и Матюшиным В.В. был заключен договор № XXX о техническом обслуживании и планово предупредительном ремонте автоматической установки охранно-пожарной сигнализации в квартире XXX, за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX было внесено ....(л.д.XXX)
В XX.XX.XXXX Матюшиным В.В. и ЗАО» ...» был заключен договор на услуги поставки Интернета. За период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX Матюшиным В.В. было оплачено ....(л.д.XXX том XXX).
В XX.XX.XXXX Матюшиным В.В. и ОАО»...» был заключен договор возмездного оказании услуг по профилактической дератизации на объекте в квартире XXX. Матюшиным В.В. было оплачено ....( л.д.XXX)
XX.XX.XXXX. между Матюшиным В.В. и ОАО»...» был заключен договор о вывозе бытовых отходов, деятельность осуществлялась по адресу: квартира № XXX, Матюшиным. В. было оплачено ....( л.д. XXX)
XX.XX.XXXX. Матюшиным В.В. и ОАО»Жилкомсервис№ XXX ... района» был заключен договор на коммунальное облуживание (отопления, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение). За период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX Матюшиным В.В. было оплачено .... ( л.д.XXX).
XX.XX.XXXX. между Матюшиным В.В. и ГУП»Водоканал Санкт- Петербург» был заключен договор на отпуск питьевой воды и приема сточных вод по указанному адресу( л.д.XXX). За период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX Матюшиным В.В. было оплачено ....( л.д.XXX).
XX.XX.XXXX. Матюшиным В.В. и ОАО»Северо-западный телеком» был заключен договор № XXX на услуги телефонной связи по указному выше адресу. абонентский номер XXX (л.д.XXX), по которому Матюшиным В.В. с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX оплачено ... руб. ( л.д.XXX).
XX.XX.XXXX Матюшиным В.В. и ЗАО»...» был заключен договор по охране подвижными вооруженными нарядами с помощью системы охранно-пожарной сигнализации во внерабочее время материальных ценностей принадлежащих заказчику на объекте по указному выше адресу и сдаваемых под охраны установленным порядком( л.д.XXX); XX.XX.XXXX. договор был перезаключен между Матюшиным В.В. и ЗАО охранное предприятие «...» (л.д.XXX). Матюшиным В.В. было оплачено с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX-....( л.д.XXX.)
XX.XX.XXXX. Матюшиным В.В. и ООО»...» был заключен договор на выполнение подрядных работ по установке и вводу в эксплуатацию оборудования ПЗУ, согласно спецификации на объекте по указному выше адресу (л.д.XXX). XX.XX.XXXX. за указанные работы было оплачено ....( л.д.XXX); XX.XX.XXXX. за установку панели домофона оплачено ... ( л.д.XXX), итого Матюшиным было оплачено ....
Суд полагает, что истцами не представлено доказательств необходимости по содержанию общей долевой собственности понесенных расходов по оплату услуг ОАО»Северо-Западный телеком», и ЗАО»ВЭБ Пласт»- предоставления Интернета, в связи с чем в иске в данной части должно быт отказано.
Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности истцами.
Ст. 195 ГК РФ «исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено».
П.2 ст.199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Стороной истцов не представлено никаких доказательств уважительности пропуска срока исковой давности (ст.205 ГК РФ), в связи с чем суд полагает, что требования, заявленные по расходах в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX подлежат отклонению: оплата электроснабжения, оплата услуг УВД ... района, ЗАО ..., оплата услуг ОАО»...» ОАО»...», ОАО»Жилкомсервис№ XXX ... района», ГУП»Водоканал Санкт- Петербург», ЗАО»...», ООО»...».
В то же время суд полагает, что расходы, понесенные истцом Матюшиным В.В. иной временной период подлежат возмещению, т.к. содержание общего имущества включает в себя не только оплату обязательных платежей (налоги, сборы), но и затраты для поддержания имущества в надлежащем состоянии- отопление, охрана, в связи с этим затраты на электричество, водоснабжение. При расчете сумм, подлежащих взысканию с Логоши С.А., суд учитывает размер приходящейся на него доли собственности XXX.
Электроснабжение XX.XX.XXXX-...., XX.XX.XXXX-...., с учетом размера доли истца XXX – ....; XX.XX.XXXX-....( л.д.XXX), т.е. с Логоши С.А.- ....
«...» - в XX.XX.XXXX-...., в XX.XX.XXXX-...., с Логоши С.А.; XX.XX.XXXX Матюшиным В.В.оплачено ...( л.д.XXX), т.е. с Логоши С.А.- ... руб.....,
ОАО»...»-XX.XX.XXXX-...., XX.XX.XXXX-...., с Логоши С.А. подлежит взысканию- ... руб.
«Жилкомсервис № XXX ... района»- XX.XX.XXXX-...., XX.XX.XXXX-...., итого с Логоши С.А. подлежит взысканию ....; XX.XX.XXXX оплачено-....( л.д.XXX), т.е. с Логоши С.А. подлежит взысканию ....
ГУП»Водоканал Санкт- Петербург»- XX.XX.XXXX-...., XX.XX.XXXX- ... руб., а всего с Логоши С.А. подлежит взысканию ....; с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX-... ( л.д.XXX), т.е. с Логоши С.А.-....
ЗАО охранное предприятие»...» XX.XX.XXXX-...., итого с Логоши С.А.- ....; XX.XX.XXXX оплачено ....(л.д.XXX), т.е. с Логоши С.А.....
ООО»...» расходы ...., итого с Логоши С.А.-....
Итого в пользу Матюшина В.В. с Логоши С.А. подлежит взысканию -....
Требования истца Фесенко С.Б.о возмещении понесенных расходов суд находит подлежащими отклонению, т.к. им понесены расходы только по оплате услуг ООО »Агентство недвижимости»...», однако от иска в данной части истцы отказались, определение от XX.XX.XXXX. производство по делу в данной части прекращено.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд полагает, что требование истцов о возмещении морального вреда не основано на законе и подлежит отклонению.
Также подлежит отклонению, по мнению суда, требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, т.к. судом не установлено нарушений со стороны ответчика в пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет истцов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу корой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.
Учитывая удовлетворение иска в размере ...., в пользу истца Матюшина В.В. подлежит возврату госпошлина в размере ... руб. ... коп (л.д.XXX). Также подлежат возмещению расходы по оплате помощи представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ; суд полагает в данной части возможным взыскать ...., учитывая что представитель истцов принимал участие во всех судебных, в т.ч. и предварительных, заседания, им был подготовлен и подан иск, дополнительный иск.
Судебные расходы Фесенко С.Б. возмещению не подлежат в связи с отказом ему в иске (ст. 98 ГПК РФ).
В связи с отказом Фесенко С.Б. в иске, с него подлежат взысканию понесенным стороной ответчика судебные расходы в соответствии с п.1ст.100 ГПК РФ» Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах»
Стороной ответчика заявлено о взыскании понесенных расходов в сумме .... Суд полагает, что возмещению подлежат расходы на пересылке доверенности ...., и расходы по договору об оказании юридических услуг от XX.XX.XXXX., с учетом принципа разумности, итого в сумме ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Матюшину В.В. в иске к Логоше С.А. о возмещении морального вреда, процентов, Фесенко С.Б. в иске к Логоше С.А. о возмещении расходов, морального вреда, процентов отказать.
Взыскать с Логоши С.А. в пользу Матюшина В.В. ..., судебные расходы ..., а всего ....
Взыскать с Фесенко С.Б. в пользу Логоши С.А. судебные расходы ... руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней
Судья