Дело №2-XXX                                                XX.XX.XXXX года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе

         Председательствующего судьи Александровой Ю.К.,

         при секретаре Новикове А.П.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к Богдановой А.Ю., Богдановой В.В. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние,

установил:

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга обратилась с иском к ответчикам об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, указывая, что ответчики согласно договору передачи квартиры в собственность № XXX от XX.XX.XXXX года являются собственниками отдельной ... квартиры, расположенной по адресу: .... Сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района Санкт-Петербурга» было выявлено, что в указанном жилом помещении произведена самовольная перепланировка (переустройство), а именно в помещении сан. узла установлено ванное корыто. Все работы произведены без необходимой проектной и разрешительной документации. Согласно п. 3.4.41 Положения об администрации района, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года № 1078, администрация района является органом, уполномоченным согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений. Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга выдала предписание ответчику до XX.XX.XXXX года привести помещение в первоначальное состояние, однако на требования истца, изложенные в указанном предписании, ответчик не отреагировал, и согласно акту от XX.XX.XXXX года жилое помещение в первоначальное состояние не приведено, в связи с чем истец просит обязать Богданову А.Ю. и Богданову В.В. за свой счет привести жилое помещение по адресу: ..., в первоначальное состояние, а именно демонтировать ванное корыто.

Представитель Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в суд явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Богданова А.Ю., она же законный представитель несовершеннолетней Богдановой В.В., в суд явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, однако пояснила, что в связи с занятостью на работе на данный период времени оформить проект и привести помещение в соответствии с ним не имеет возможности.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора передачи квартиры в собственность (л.д. XXX), право частной собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д. XXX).

Из материалов дела следует, что собственники вышеуказанной квартиры произвели незаконную перепланировку, установив в помещении сан. узла ванное корыто (л.д. XXX).

Согласно требованию Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года о приведении жилого помещения в прежнее состояние, ответчица Богданова А.Ю. была уведомлена о том, что в случае невыполнения указанного требования данный вопрос может быть разрешен в судебном порядке (л.д. XXX).

Из представленного акта от XX.XX.XXXX года следует, что в квартире XXX первоначальная перепланировка не восстановлена, ванное корыто, установленное в помещении сан. узла не демонтировано (л.д. XXX).

Исследовав доказательства по делу, и оценив их в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что перепланировка выполнена без надлежащего согласования, произведена без согласования с Межведомственной комиссией администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает возможным обязать ответчиков привести самовольно переустроенное помещение - квартиру XXX в прежнее состояние, а именно демонтировать ванное корыто.

Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие указанные в исковом заявлении доводы, и суд, руководствуясь требованиями гражданско-процессуального законодательства о состязательности сторон, полагает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Кроме того, руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в доход государства в связи с удовлетворением исковых требований Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 29 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                  решил:

Исковые требования Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Обязать Богданову А.Ю., Богданову В.В. за свой счет привести жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в первоначальное состояние, а именно демонтировать ванное корыто.

Взыскать с Богдановой А.Ю., Богдановой В.В. солидарно государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья