Дело № 2-XXX                                                    XX.XX.XXXX года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Александровой Ю.К.

при секретаре Кухаревой А. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Медведеву В.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество

УСТАНОВИЛ:

XX.XX.XXXX года между ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк» и ответчиком Медведевым В.А. был заключен кредитный договор № XXX, в соответствии с которым ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк» предоставил ответчику кредит в размере ... рублей на приобретение квартиры XXX сроком на XXX месяцев, с установленной процентной ставкой ...% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика согласно п. 1.4 кредитного договора являлся залог (ипотека) квартиры.

Государственная регистрация права частной собственности на квартиру была произведена XX.XX.XXXX года УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области первоначальному залогодержателю - ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена XX.XX.XXXX г. за №XXX. Квартира приобретена в частную собственность Медведевым В.А..

XX.XX.XXXX года ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк» передал права по закладной ОАО «Санкт-Петербургское ипотечное агентство».

XX.XX.XXXX года между ОАО «Санкт-Петербургское ипотечное агентство» и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен договор купли-продажи закладной №XXX, по которому истец приобрел в полном объеме права, удостоверяемые закладной, включая (в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ) права, обеспечивающие исполнение Залогодателя по кредитному договору, а также право требовать от залогодателя выполнения его денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме долга и процентам, пеней, начисленных на просроченную задолженность, штрафов и комиссий.

Ответчиком систематически нарушались условия кредитного договора, с XX.XX.XXXX года платежи не поступали.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользовании им, истцом в соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа истцу на указанное требование ответчик не представил.

XX.XX.XXXX года истец обратился в ... районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере ... рублей ... копеек, плановых процентов за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек, пеней за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек, пеней по просроченному долгу ... рублей ... копейки, а также затрат на оплату госпошлины в размере ... рублей. Истец просит обратить взыскание на квартиру квартиры XXX, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры ... рублей ... копеек.

В предварительном судебном заседании XX.XX.XXXX истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере ... рублей ... копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек, пени по просроченному долгу ... рублей ... копейки, а также затраты на оплату госпошлины в размере ... рублей, обратить взыскание на квартиру квартиры XXX, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры ... рублей ... копеек.

В соответствии с определением ... районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX г. дело было передано для рассмотрения по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, представил заключение специалиста об определении рыночной стоимости квартиры XXX, не возражал против удовлетворения требований истца о взыскании с него задолженности по кредиту в размере ... рублей ... копеек, плановых процентов за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек, просил суд уменьшить сумму взыскиваемых с него пеней за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, пеней по просроченному долгу.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX года между ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк» и ответчиком Медведевым В.А. был заключен кредитный договор № XXX (л.д. XXX) в соответствии с которым ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк» предоставил ответчику кредит в размере ... рублей на приобретение квартиры XXX сроком на XXX месяцев, с установленной процентной ставкой ...% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика согласно п 1.4.1 кредитного договора являлся залог (ипотека) квартиры.

Государственная регистрация права частной собственности на квартиру была произведена XX.XX.XXXX года УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. XXX).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной выданной УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области первоначальному залогодержателю - ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк» (л.д. XXX).

XX.XX.XXXX года была произведена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №XXX (л.д. XXX).

XX.XX.XXXX года закладная перешла от ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк» к ОАО «Санкт-Петербургское ипотечное агентство» согласно договору купли-продажи закладных №XXX от XX.XX.XXXX г. (л.д. XXX)

XX.XX.XXXX года между ОАО «Санкт-Петербургское ипотечное агентство» и ЗАО «Банк «ВТБ24» (истцом) был заключен договор купли-продажи закладной № XXX, по которому истец приобрел в полном объеме все права, удостоверяемые закладной, включая права, обеспечивающие исполнение залогодателя по кредитному договору, а также право требовать от залогодателя выполнения его денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме долга и процентам, пеней, начисленных на просроченную задолженность, штрафов и комиссий (л.д. XXX).

XX.XX.XXXX года ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в котором истец извещал его о намерении расторгнуть кредитный договор в связи с тем, что ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, а также требовал досрочного исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. XXX).

Требование ответчиком выполнено не было, согласно п. 4.4.3 кредитного договора, истец просит обратить взыскание на квартиру (л.д.XXX).

С учетом того, что ответчик уклоняется от исполнения им обязанностей по обязательству, суд находит притязания истца на заложенное имущество и удовлетворение денежных обязательств правомерными.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Медведев В. А. никаких доказательств, оспаривающих иск, не представил ( ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 811 ч.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Истцом предоставлен расчет, в соответствии с которым ответчик имеет задолженность в сумме ... рублей ... копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере ... рублей ... копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек, пени по просроченному долгу ... рублей ... копейки (л.д. XXX).

Расчет задолженности ответчика, произведенный истцом, суд считает верным. Размер пеней ответчик в заседании оспаривал, полагал, что задолженность возникла вследствие действия неодолимой силы, ссылался на финансовый кризис, просил суд уменьшить размер взыскиваемых пеней.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер взыскиваемых пеней на ... рублей. Итого в пользу истца подлежит взысканию ... руб.

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, условиями п.п. 4.4.1 и 5.4.3 кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.54 ч.2 того же Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Требование истца об обращении взыскания на квартиру подлежит удовлетворению, т.к. квартира являлась предметом залога по кредитному договору, способ реализации в связи с этим должен быть установлен в виде продаж с публичных торгов.

Из материалов дела усматривается, что согласно закладной денежная оценка предмета ипотеки - квартиры XXX составляет ... рублей по состоянию на XX.XX.XXXX год (л.д. XXX). Согласно определению суда от XX.XX.XXXX по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, представлено экспертное заключение ООО «...» об определении рыночной стоимости спорной заложенной квартиры по состоянию на XX.XX.XXXX года (л.д. XXX), которая составила ... рублей, заключение составлялось без осмотра квартиры (л.д. XXX). Ответчиком представлено заключение специалиста ООО «...» об определении рыночной стоимости спорной заложенной квартиры по состоянию на XX.XX.XXXX года (л.д. XXX).

Заключение специалиста, представленное ответчиком, содержит акт осмотра квартиры и фототаблицу, и составлялось с учетом этих материалов; учитывая, что экспертное заключение и заключение специалиста проведены специалистами одного и того же учреждения ООО «...», суд полагает возможным использовать при определении рыночной стоимости квартиры заключение специалиста, представленное ответчиком (л.д. XXX), т.е. стоимость квартиры составляет .... Суд не считает возможным принять во внимание размер стоимости квартиры, указанный в закладной ...., т.к. данный размер был определен на дату заключения договора залога- XX.XX.XXXX.(л.д.XXX), суд определяет стоимость на дату вынесения решения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования о возврате госпошлины в размере ... рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежат удовлетворению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 50, 54, 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, ст.ст. 309, 334, 350, 450, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Медведева В.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» ... рублей, возврат госпошлины ...., а всего ....

Обратить взыскание на квартиру XXX, принадлежащую Медведеву В.А., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: