Дело № 2-XXX/10                                            XX.XX.XXXX года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Александровой Ю.К.,

при секретаре Новикове А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Санкт-Петербургу к Лельмежу И.В. о взыскании налога на доходы физических лиц,

у с т а н о в и л:

МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Лельмеж И.В. взыскании транспортного налога в сумме .... и пени ..... В обоснование своих требований истец указал, что ответчик являлся собственником в XX.XX.XXXX автомобиля марки ..., регистрационный номер XXX. Ему направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако задолженность погашена не была.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает

Ответчик в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеются сведения о регистрации ответчика по месту жительства /л.д. XXX/.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Из положений ст. 3 закона от 25.06.93 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», следует, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация по месту жительства является административным актом, имеющим уведомительный характер и означающим, что гражданин уведомил государство, общество о своем местонахождении. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения извещений, в том числе судебных, по этому адресу.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

С учетом вышеизложенного, суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, оценив в совокупности письменные доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Из смысла ст. 19 НК РФ следует, что налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым Кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги. Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу требований ст. 210 Гражданского Кодекса РФ, ст. 357 Налогового Кодекса РФ, на собственника возложено бремя содержания принадлежащего имущества, в том числе обязанность по уплате транспортного налога. В соответствии со ст. 2, ст. 3 Закона Санкт- Петербурга «О транспортном налоге» от 04.11.2002г. № 487-53 (в редакции от 07.02.2008 г. № 6-7) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, получившие от налогового органа налоговое уведомление на уплату налога не позднее 1 июня текущего налогового периода, уплачивают авансовый платеж по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 сентября текущего налогового периода. Доплата налога производится налогоплательщиками в срок не позднее 1 сентября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ответчику было направлено налоговое уведомление № XXX(л.д.XXX), что подтверждается реестром почтовых отправлений от XX.XX.XXXX.(л.д.XXX), в дальнейшем ответчику было направлено требование № XXX об уплате налога на сумму ... руб. со сроком оплаты XX.XX.XXXX.( л.дXXX), что также подтверждается реестром почтовых отправлений от XX.XX.XXXX.( л.д.XXX).

         Однако в установленный срок задолженность в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. 2 Закона Санкт- Петербурга «О транспортном налоге» от 04.11.2002 г. № 487-53 (в редакции от 07.02.2008 г. № 6-7) налоговая ставка на территории Санкт -Петербурга установленная с 26.09.2007 г. на легковые автомобили мощностью XXX л.т.-150руб. с каждой л.с.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию транспортный налог в сумме ... рублей исходя из следующего расчета: ...

Расчет представленный истцом является правильным /л.д. XXX/.

В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса РФ налоговый орган имеет право принудительно взыскать задолженность по налогу путем обращения в суд.

Таким образом, ответчик не исполняет обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, до настоящего времени налог не оплачен, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в том числе и в части взыскания пени.

Расчет пени в суд представлен / л.д.XXX/, оснований не доверять ему судом не установлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 19, 23, 48, 207, 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 167, 194-198, 233-237 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации                  

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Лельмежа И.В. транспортный налог в сумме ... руб. на расчетный счет получателя: XXX.

Взыскать с Лельмежа И.В. пени по транспортному налогу в сумме ... на расчетный счет получателя: ...

Взыскать со Лельмежа И.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней или пересмотрено по заявлению Лельмежа И.В. в Василеостровский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

           Судья