Дело № 2 -XXX/11 XX.XX.XXXX года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Луканиной Т.В.
при секретаре Дрожжиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалка Н.Н. к Учреждению Российской Академии Наук Института Океанологии им. П.П. Ширшова РАН в лице Санкт-Петербургского филиала о предоставлении очередного отпуска,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рыбалка Н.Н. обратилась в суд с иском к Учреждению Российской Академии Наук Института Океанологии им. П.П. Ширшова РАН в лице Санкт-Петербургского филиала, в котором просит обязать ответчика предоставить ей очередной отпуск согласно её заявления от XX.XX.XXXX года.
В обоснование заявленного иска ссылается на то, что с XX.XX.XXXX года замещала должность инженера-программиста, а затем должность Главного специалиста лаборатории «...» в Санкт-Петербургском филиале Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН.
XX.XX.XXXX года обратилась к ответчику с просьбой предоставить ей с XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX. очередной отпуск за XX.XX.XXXX год в количестве XXX календарных дней и полагать её отсутствие в названные дни очередным отпуском за XX.XX.XXXX год, в случае отказа просила известить её по месту жительства телеграммой.
XX.XX.XXXX года ответчик отказал ей в предоставлении очередного отпуска ( л.д.XXX). Считает данный отказ незаконным, так как :
За период с XX.XX.XXXX. по XX.XX.XXXX. использовала отпуск в количестве XXX р.д.;
За период с XX.XX.XXXX г. по XX.XX.XXXX г. использовала отпуск в количестве XXX р.д.;
За период XX.XX.XXXX. по XX.XX.XXXX. использовала отпуск в количестве XXX р.д.;
За период XX.XX.XXXX. по XX.XX.XXXX. не использовала отпуск;
За период XX.XX.XXXX. по XX.XX.XXXX г. не использовала отпуск.
Полагает, что нарушено её право на очередной оплачиваемый отпуск согласно ст. 123 ТК РФ. По мнению истицы, ответчик вынуждает её подать заявление на отпуск без сохранения заработной платы, а в настоящее время не принимает и заявление на отпуск без сохранения заработной платы для регистрации.
Истец Рыбалка Н.Н. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель ответчика Вау С.В., действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX года сроком на один год в суд явилась, исковые требования не признала.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком.
В силу ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемых работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 327 ТК РФ для принятия локальных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
Как следует из заявления истца от XX.XX.XXXX года, адресованное работодателю, истица просила предоставить ей очередной отпуск за XX.XX.XXXX год с XX.XX.XXXX г. по XX.XX.XXXX года в количестве XXX календарных дней.
В производстве Василеостроского районного суда находится гражданское дело № XXX по иску Рыбалка Н.Н. к Учреждению Российской Академии Наук Института Океанологии им. П.П. Ширшова РАН в лице Санкт-Петербургского филиала о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, компенсации морального вреда. Решением суда от XX.XX.XXXX года по данному делу исковые требования истицы удовлетворены в части. Суд признал незаконным приказ № XXX от XX.XX.XXXX года ГУ Института океанологии им.П.П. Ширшова Санкт-Петербургский филиал ( СПбФ ИО РАН) о прекращении( расторжении) трудового договора с Рыбалка Н.Н. по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В пользу истицы с ответчика взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме ... рублей.
В рамках гражданского дела № XXX судом было установлено, что при увольнении истицы XX.XX.XXXX ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за XXX дней ( за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX г.) в сумме ... рублей, что подтверждается платёжным поручением № XXX от XX.XX.XXXX года, лицевым счетом № XXX за расчетный период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года, копией личной карточки, представленные ответчиком в рамках настоящего дела.
Приказом № XXX от XX.XX.XXXX года истица была восстановлена в должности главного специалиста лаборатории и XX.XX.XXXX года обратилась к работодателю с вышеуказанным заявлением о предоставлении очередного отпуска.
XX.XX.XXXX года ответчик отказал истцу в предоставлении очередного отпуска за XX.XX.XXXX год, указав, что право на отпуск за XX.XX.XXXX год у истицы отсутствует ( л.д.XXX).
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с положениями указанной нормы Трудового кодекса денежная компенсация при увольнении работника должна быть выплачена ему за все отпуска, не использованные им ко дню увольнения, независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.
Суд считает, что получение истицей денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей лишает её право требовать у ответчика предоставление ей отпуска в натуре. Доказательств, подтверждающих, что истица не получала денежную компенсацию за неиспользованный отпуск суду не представлено.
Заявление истицы о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы было удовлетворено работодателем, что подтверждается приказом работодателя № XXX от XX.XX.XXXX года о предоставлении Рыбалке Н.Н. отпуска без сохранения заработной платы XX.XX.XXXX года.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,67, 167, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Рыбалка Н.Н. к
Государственному учреждению Институт океанологии им. П.П. Ширшова Санкт-Петербургский филиал ( СПбФ ИО РАН) о предоставлении очередного отпуска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья