ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2- XXX/11 XX.XX.XXXX года
Судья Василеостровского районного суда Санкт -Петербурга Тумашевич Н.С.,
при секретаре Маркиной Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рыбалка Н.Н. об оспаривании решения должностного лица – директора Санкт-Петербургского филиала Института Океанологии РАН,
УСТАНОВИЛ:
Рыбалка Н.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица – директора Санкт-Петербургского филиала Института Океанологии РАН, указывая в обоснование заявления на то, что XX.XX.XXXX года она была уведомлена о том, что должность главного специалиста лаборатории ... сокращена и введена должность инженера. Заявитель считает, что решение должностного лица об издании указанного штатного расписания нарушило ее права на продолжение трудовой деятельности в должности главного специалиста, просит признать его незаконным (л.д.XXX).
Заявитель в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Заинтересованные лица – в суд явилось, полагало заявление не подлежащим удовлетворению.
Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении данного заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Материалами дела установлено, что Рыбалка Н.Н. работает в Санкт-Петербургском филиале Института Океанологии РАН в качестве главного специалиста лаборатории ... (л.д.XXX).
XX.XX.XXXX года заявитель была уведомлена о том, что должность главного специалиста лаборатории ... сокращена и введена должность инженера, которую ей предложено занять (л.д.XXX).
Заявитель не согласна с решением администрации Санкт-Петербургского филиала Института Океанологии РАН, считает, что оно нарушило ее права на продолжение трудовой деятельности в должности главного специалиста.
Согласно ст. 81 Трудового Кодекса РФ - т рудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;
В том случае, когда работник не согласен с процедурой сокращения штата или численности работников он вправе оспорить указанные действия администрации в судебном порядке.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 263 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В настоящем случае между Рыбалка Н.Н. и Санкт-Петербургским филиалом Института Океанологии РАН возник трудовой спор о праве заявительницы на занимаемую должность, который подлежит разрешению в порядке искового производства. При таком положении согласно ч. 3 ст. 263 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 263 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по заявлению Рыбалка Н.Н. об оспаривании решения должностного лица – директора Санкт-Петербургского филиала Института Океанологии РАН оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья: