Дело № 2-XXX XX.XX.XXXX года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКО ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровски й районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи И.Н.Егориной,
с участием прокурора Ю.Г.Герасимовой,
при секретаре Е.В.Русановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к Звереву Е.В. о признании договора незаключенным, выселении,
установил:
Спорное жилое помещение - квартира XXX в доме XXX по XXX линии Васильевского острова в Санкт-Петербурге, данное жилое помещение является собственностью Санкт-Петербурга.
Истец обратился в суд с иском о признании Типового договора аренды нежилых помещений (строений) в домах местных Советов государственных, кооперативных, общественных организаций № XXX, подписанный между РЭУ XXX в лице Логинова Н.П. и Зверевым Е.В. XX.XX.XXXX года незаключенным и выселении Зверева Е.В. из квартиры XXX дома XXX по XXX линии Васильевского острова в Санкт-Петербурге. В обоснование иска истец указывает, что оспариваемый договор аренды не отвечает требованиям главы 34 ГК РФ, которая посвящена договору аренды. Кроме того, предметом договора аренды является жилое помещение. В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент подписания договора, ордер является единственным основанием для вселения в жилое помещение. Звереву Е.в. ордер на вселение в квартиру XXX дома XXX по XXX линии Васильевского острова в Санкт-Петербурге не выдавался, договор социального найма с ним не заключался.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, иск признал. Признание иска ответчиком принято судом (л.д.XXX).
Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис №2 Василеостровского района» в судебное заседание явился.
Представитель третьего лица ГУЖА Василеостровского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.27).
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представитель третьего лица.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора Ю.Г.Герасимовой, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, считает исковые требования Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к Звереву Е.В. о признании договора незаключенным, выселении подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX года между РЭУ XXX в лице Логинова Н.П. и Зверевым Е.В. был подписан Типовой договор № XXX на аренду нежилых помещений (строений) в домах местных Советов государственных, кооперативных, общественных организаций (л.д.XXX). Согласно пункта 1 данного договора аренды Звереву Е.В. предоставляется в арендное пользование квартира XXX в доме XXX по XXX линии Васильевского острова в Санкт-Петербурге (л.д.XXX).
Из Акта от XX.XX.XXXX года, составленного ООО Жилкомсервис №2 Василеостровского района», спорное жилое помещение фактически занимает Зверев Е.В. (л.д.XXX). Согласно справке ф-9 о регистрации спорная жилая площадь является свободной (л.д.XXX).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами….достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиями о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида….
Из Типового договора № XXX аренды нежилых помещений (строений) в домах местных Советов государственных, кооперативных, общественных организаций от XX.XX.XXXX не усматривается сведений, позволяющих однозначно установить кем он заключен, так как ни в преамбуле, ни в тексте не содержится сведений об арендаторе. В преамбуле указаны только фамилия, имя и отчество арендатора, сведения о месте регистрации арендатора, его паспортные данные, а так же сведения, предусмотренные типовой формой, на бланке которой договор составлен, отсутствуют (л.д.XXX).
Оспариваемый договор не позволяет однозначно определить предмет договора аренды. В пункте 1 договора указано, что в аренду сдается нежилое помещение, сверху над строкой подписано «кв.XXX», цель использования - «жилье». Из названия договора следует, что сдается в аренду нежилое помещение либо строение, однако, в графе «виды нежилых помещений» указано - «жилье» (л.д.XXX).
Срок аренды не определен. Из пункта 3 главы примечания, усматривается, что срок аренды определяется с XXX года до постановки дома на к\р (л.д.XXX).
Таким образом, судом установлено, что Типовой договор № XXX аренды нежилых помещений (строений) в домах местных Советов государственных, кооперативных, общественных организаций от XX.XX.XXXX года не соответствует требованиям, предъявляемым главой 34 Гражданского кодекса РФ к договорам аренды. Имущество, подлежащее передаче в аренду не определено.
В соответствии со ст. 607 ч. 3 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передачи арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащим передачи в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Кроме того, в силу ст. 295 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения оспариваемого договора - XX.XX.XXXX года, заключается с гражданином на основании ордера на условиях и в порядке, установленном жилищным законодательством. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в жилое помещение.
Из материалов дела усматривается, что ордер на спорное жилое помещение - квартиру XXX в доме XXX по XXX линии Васильевского острова в Санкт-Петербурге не выдавался, договор социального найма с ним не заключался. Данный факт ответчиком не оспаривается. В судебном заседании ответчик Зверев Е.В. исковые требования Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о признании договора незаключенным, выселении признал в полном объеме. Судом принято признание иска ответчиком в порядке ст. 39 ГПК РФ, поскольку данное признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов третьих лиц (л.д.XXX).
В силу положений ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств….
При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к Звереву Е.В. о признании договора незаключенным, выселении подлежат удовлетворению.
Суд, считает возможным признать Типовой договор аренды нежилых помещений (строений) в домах местных Советов государственных, кооперативных, общественных организаций № XXX, подписанный между РЭУ №XXX в лице Логинова Н.П. и Зверевым Е.В. XX.XX.XXXX года незаключенным, как несоответствующий относящимся к нему правилам и выселить Зверева Е.В. из квартиры XXX дома XXX по XXX линии Васильевского острова в Санкт-Петербурге, поскольку оснований для проживания ответчика на спорной жилой площади не имеется. Договор аренды спорного жилого помещения признан судом незаключенным, а ордер на данную площадь ответчику не выдавался, договор социального найма не заключался.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей, от которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 68, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к Звереву Е.В. о признании договора незаключенным, выселении - удовлетворить.
Признать Типовой договор № XXX аренды нежилых помещений (строений) в домах местных Советов государственных, кооперативных, общественных организаций, подписанный между РЭУ №XXX в лице Логинова Н.П. и Зверевым Е.В. XX.XX.XXXX года - незаключенным.
Выселить Зверева Е.В. из квартиры XXX дома XXX по XXX линии Васильевского острова в Санкт-Петербурге.
Взыскать со Зверева Е.В. госпошлину в доход государства в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья: