Дело № 2-XXX XX.XX.XXXX года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи И.Н.Егориной,
при секретаре Е.В.Русановой,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сысоева С.А. к ООО «Рекон-Ижора» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,
установил:
Истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Рекон-Ижора» с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX года.
XX.XX.XXXX года, в день увольнения истца, ему была выдана трудовая книжка, однако расчет с ним произведен не был.
В период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года у предприятия перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере ... рублей.
Сысоев С.А. просит взыскать с ООО «Рекон-Ижора» задолженность по заработной плате в размере ... рублей и денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере ... рублей.
Истец в предварительное судебное заседание явился, иск поддержал, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание явился, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать, в соответствии со ст. 152 п.6 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, в их совокупности, находит исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что Сысоев С.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Рекон-Ижора» с период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (л.д.XXX).
В своих объяснения истец указывает, что XX.XX.XXXX года, в день увольнения, ему была выдана трудовая книжка, однако расчет с ним произведен не был.
В период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года у предприятия перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере ... рублей, которая до настоящего времени не погашена.
В предварительном судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о предъявлении истцом вышеуказанных требований за пределами срока давности, установленного ст. 392 ТК РФ, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.
В силу ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права….
Из материалов дела усматривается, что XX.XX.XXXX года истец был уволен по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) (л.д.XXX). Однако, в суд с данными требованиями истец обратился XX.XX.XXXX года (л.д.XXX), т.е по истечение девяти месяцев.
В соответствии со ст. 152 п.6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств оп делу.
Истцом, в ходе предварительного судебного заседания, каких-либо доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд не представлено. Более того, истец не оспаривает факта, что им пропущен срок для обращения в суд с данным иском по неуважительной причине (л.д.XXX). При таких обстоятельствах, требования Сысоева С.А. к ООО «Рекон-Ижора» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Сысоева С.А. к ООО «Рекон-Ижора» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья: