Дело № 2-XXX XX.XX.XXXX года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи И.Н.Егориной,
при секретаре Е.В.Русановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Санкт-Петербургу к Щетинину В.В. о возмещении ущерба,
установил:
Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Санкт-Петербургу обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Щетинину В.В. о возмещении ущерба в размере ... рубль, указывая, что Щетинин В.В. состоит в трудовых отношениях со Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Санкт-Петербургу. Работая в должности водителя следственного управления по Кронштадтскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Санкт-Петербургу, XX.XX.XXXX года в состоянии алкогольного опьянения на служебной автомашине «...» совершил наезд на препятствие, причинив автомобилю повреждения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №XXX по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX года (дело № XXX) Щетинин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.
Согласно Акта сдачи-приемки оказанных услуг №XXX от XX.XX.XXXX года стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей.
Сумма в размере ... рубля за производство восстановительного ремонта автомобиля истцом перечислена расчетный счет исполнителя.
Истец просит взыскать со Щетинина В.В. стоимость восстановительного ремонта служебного автомобиля «...», государственный номер XXX в размере ... рубль.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился, иск признал. Судом принято признание иска ответчиком (л.д.XXX).
Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом под прямым действительным ущербом понимается, в том числе, и необходимость для работодателя произвести затраты на восстановление имущества, поврежденного работником.
Материалами дела установлено, что Щетинин В.В. состоит в трудовых отношения со Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Санкт-Петербургу. XX.XX.XXXX года между Щетининым В.В. и Следственным комитетом при прокуратуре Российской Федерации по Санкт-Петербургу был заключен трудовой договор № XXX, ответчик принят на должность водителя (л.д.XXX).
Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного между сторонами, усматривается, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.XXX).
В ходе судебного разбирательства установлено, что Щетинин В.В., управляя служебным автомобилем «...», государственный знак XXX, XX.XX.XXXX года около XXX часов XXX минут совершил наезд на препятствие, причинив повреждения транспортному средству. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Из постановления мирового судьи судебного участка № XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года (дело об административном правонарушении № XXX) следует, что XX.XX.XXXX года, Щетинин В.В. управлял автомобилем «...», государственный знак XXX с явными признаками алкогольного опьянения, двигался по Малому проспекту Васильевского острова в Санкт-Петербурге от 24 к 19 линии, отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД ВО РУВД Плотникова М.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года (л.д.XXX).
Из материалов дела усматривается, что согласно акта сдачи-приема оказанных услуг № XXX от XX.XX.XXXX года от исполнителя - индивидуального предпринимателя Иванова И.Г. к заказчику - СУ СК при прокуратуре РФ, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составила ... рубль (л.д.XXX).
Указанная сумма была перечислена истцом на расчетный счет исполнителя работ по восстановлению транспортного средства - индивидуального предпринимателя Иванова И.Г., согласно платежного поручения № XXX от XX.XX.XXXX года (л.д.XXX). Ответчиком вина в причинении ущерба работодателю не оспаривается, стоимость восстановительного ремонта, так же не оспорена, экспертизу по делу ответчик назначить не просил, иск признал. Признание иска ответчиком принято судом, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать со Щетинина В.В. в пользу Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Санкт-Петербургу стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный знак XXX - ... рубль (ст. 238 ТК РФ).
В силу ч.1 ст. 103 ГК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, со Щетинина В.В. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 238 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Санкт-Петербургу к Щетинину В.В. о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать со Щетинина В.В. в пользу Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Санкт-Петербургу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рубль.
Взыскать со Щетинина В.В. госпошлину в доход государства в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья: