Дело № 2-XXX XX.XX.XXXX года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИВасилеостровский районный суд Санкт -Петербурга в составе:председательствующего судьи Александровой Ю.К.
при секретаре Новикове А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пименовой А.В. об оспаривании Постановления судебного пристава -исполнителя
у с т а н о в и л:
Пименова А.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Симагина М.С., в котором она просит отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Василеостровского отдела УФССП Садунова С.А. о наложении ареста на имущество должника от XX.XX.XXXX
В судебном заседании заявитель на заявлении настаивает в полнм объеме.
Судебный пристав-исполнитель в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
3- е лицо- УФССП- представитель в суд не явился, возражений не представил.
3-е лицо Власов М.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
3-е лицо- Ластовский Д.Л. - просит удовлетворить заявление.
Суд, выслушав пояснения заявителя, 3-го лица, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Статья 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
П. 1. «Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.»
Ст. 33 п 6. Федерального Закона «Об исполнительном производстве» «При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона»
Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX судебным приставом-исполнителем Садуновым С.А. было вынесено постановление № XXX о возбуждении исполнительного производства. Основанием для возбуждения данного исполнительного производства, о чем указано в данном постановлении, являлось постановление судебного пристава-исполнителя ... районного отдела УФССП Астаховой Н.Н. от XX.XX.XXXX о даче поручения на совершение отдельных исполнительных действий, которым судебному приставу- исполнителю Василеостровского отдела УФССП поручено произвести арест имущества на сумму ...., принадлежащего Ластовскому Д.Л. с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) по адресу фактического проживания должника: ... ( л.д.XXX). XX.XX.XXXX судебным приставом-исполнителем Василеостровского отдела УФССП Садуновым С.А. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Ластовского Д.Л.(л.д.XXX). XX.XX.XXXX был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), было наложен арест на мобильный телефон должника ( л.д.XXX).
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с распределением бремени доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, установленном ст. 249 Гражданского процессуально Кодекса, заявителю надлежало представить доказательства нарушения его прав либо охраняемых законом интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.
Указанные доказательства заявителем суду не представлены.
Как пояснила заявитель, она оспаривает данное постановление, т.к. боится, что к ней опять придут и будут арестовывать её имущество.
Суд не считает возможным согласиться с данной позицией заявителя, т.к. постановление о наложении ареста не затрагивает прав заявительницы, её имущество данным постановлением аресту не подлежит, что также подтверждается актом о наложении ареста, которым арестовано имущество Ластовского Д.Л., имущество заявительницы не арестовано.
При этом суд учитывает, что постановление о наложении ареста вынесено в рамках исполнения судебным приставом-исполнителем Василеостровского отдела УФССП поручения о производстве действий судебного пристава - исполнителя Калининского отдела, которым и был установлен адрес заявительницы как место фактического проживания должника Ластовского Д.Л. Как следует из пояснений заявительницы, она не согласна с самим фактом указания её адреса как адреса нахождения имущества Ластовского Д.Л., однако Постановление судебного пристава-исполнителя Калининского отдела ею не оспорено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 441, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Пименовой А.В. в удовлетворении заявления об оспаривании Постановления судебного пристава -исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней
Судья