Дело№2-XXX
XX.XX.XXXX года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Александровой Ю.К.,
при секретаре Кухаревой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добромыслова А.Б. к Комкову О.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
у с т а н о в и л:
Добромыслов А.Б. обратился в суд с требованиями к ответчику о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным права собственности, указывая в обоснование своих требований, что XX.XX.XXXX года между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Однако, указанный договор был направлен на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки, что подтверждается следующими обстоятельствами. XX.XX.XXXX года истец взял в долг у ответчика денежную сумму в размере ... руб. с возвратом всей суммы займа до XX.XX.XXXX года, о чем была составлена расписка. В начале ноября XXX года истец понял, что не сможет вернуть долг по соглашению с ответчиком, стороны продлили срок возврата займа еще на один год - до XX.XX.XXXX, с условием, что истец передает ответчику в качестве гарантии возврата займа принадлежащую ему на праве собственности квартиру по вышеуказанному адресу, а вместо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами истец разрешил ответчику проживать в спорной квартире и пользоваться всем имуществом, находящимся в ней. В свою очередь, ответчик обязался вернуть истцу квартиру после полной выплаты долга. В подтверждение, что спорная квартира передавалась ответчику на время пользования истцом денежными средствами ответчика, ответчик передал истцу все правоустанавливающие документы на квартиру после оформления спорной сделки в УФРС по СПб и ЛО, подлинные документы до настоящего времени находятся у истца. XX.XX.XXXX года истец полностью возвратил ответчику сумму долга в размере ... руб. Кроме того, истец указывает, вышеперечисленные обстоятельства дают основания утверждать, что подписывая договор купли-продажи указанной квартиры, стороны прикрывали иную сделку - по сути, между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму ... рублей с залогом спорной квартиры. На основании изложенного, просит удовлетворить заявленные требования /л.д. XXX/.
В судебное заседание представитель истца Шилова Е.И. по доверенности от XX.XX.XXXX явилась, на исковых требованиях настаивает. В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования, в соответствии с которыми просит применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать недействительным право собственности на квартиру Комкова О.В., признать за Добромысловым А.Б. право собственности на спорную квартиру (л.д. XXX).
Представитель ответчика Козловская О.В. по доверенности от XX.XX.XXXX года в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
Из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX года истец взял в долг у ответчика денежную сумму в размере ... руб. с возвратом всей суммы займа до XX.XX.XXXX года, о чем была составлена расписка, согласно условия расписки вместо уплаты процентов Добромыслов А.Б. разрешает Комкову О.В. проживать в своей квартире по адресу ... и пользоваться всей техникой (л.д. XXX). XX.XX.XXXX стороны продлили срок возврата займа еще на один год - до XX.XX.XXXX(л.д.XXX). XX.XX.XXXX года между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д.XXX). Право собственности Комкова О.В. на данную квартиру зарегистрировано в Управление Росреестра по санкт -Петербургу (л.д.XXX). XX.XX.XXXX года истец полностью возвратил ответчику сумму долга в размере ... руб.( л.д.XXX).
Согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ п 1. по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену.
В соответствии с ч.2 ст. 170 Гражданского Кодекса РФ квалифицирующим признаком притворной сделки является цель ее заключения. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
Сторонами XX.XX.XXXX была составлена расписка, указанная судом выше, в котором указывается, что срок возврата сумму продлевается с условием, что истец передает ответчику в качестве гарантии возврата займа принадлежащую ему на праве собственности квартиру по вышеуказанному адресу, а вместо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами истец разрешил ответчику проживать в спорной квартире и пользоваться всем имуществом, находящимся в ней. В свою очередь, ответчик обязался вернуть истцу квартиру после полной выплаты долга (л.д. XXX).
При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что стороны при заключении договора купли-продажи не имели намерение- истец на передачу квартиры в собственность, а ответчик на получение квартиры в собственность, т.к. данный договор был заключен для обеспечения исполнения договора займа, что по своей сути является договором залога.
в соответствии с ч.2 ст. 170 ГК РФ договор купли-продажи квартиры от XX.XX.XXXX является притворной сделкой, т.к. был заключен с целью прикрытия сделки залога, т.е. данный договор является ничтожным, а соответственно не имеет юридической силы и не создает для сторон, вытекающих из него прав и обязанностей.
В силу ч.2 ст. 170 ГК РФ, с учетом существа сделки, к сделке, которую стороны действительно имели ввиду, применяются относящиеся к ней правила.
Следовательно, к договору займа с залогом квартиры, которые стороны в действительности заключили, подписывая договор купли-продажи квартиры, применяются последствия, предусмотренные ч 2 ст.167 ГК Р, за Добромысловым А.Б. подлежит признание права собственности на квартиру XXX дома XXX по ... ул., регистрация права собственности на данную квартиру за Комковым О.В. подлежит признанию недействительной.
Пояснения представителя ответчика о том, что между сторонами имеется спор о полном исполнении обязательства по договору займа в виде уплаты процентов, не имеет правого значения для разрешения данного спора.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи квартиры, заключенного XX.XX.XXXX года между Добромысловым А.Б. и Комковым О.В., в виде признания недействительным регистрации права собственности в Управление Росреестра по Санкт -Петербургу на квартиру XXX дома XXX по ... ул. в гор ... за Комковым О.В. и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... за Добромысловым А.Б. XX.XX.XXXXг.р., место рождения гор. ..., пол- мужской, имеющего паспорт XXX выдан ГУВД Санкт- Петербурга и Ленинградской области XX.XX.XXXX, зарегистрированного по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: