Дело № 2-XXX XX.XX.XXXX года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Александровой Ю.К.,
при секретаре Новикове А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федюшина А.П. к ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Федюшин А.П. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «Жилпромстрой» о признании за ним права собственности на XXX доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № XXX по адресу: ... В обоснование своих требований истец указал, что XX.XX.XXXX заключил с ответчиком договор № XXX об инвестировании в строительство встроенного нежилого помещения № XXX, являющегося гаражом. В соответствии с договором, по окончании строительства истец приобретает право долевой собственности на часть нежилого помещения. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Однако, ответчик, в нарушение положений договора, не предоставил необходимый пакет документов, необходимый для регистрации права истца.
XX.XX.XXXX истцом уточнены исковые требования. В связи с указанием долей в ранее постановленном решении суда как XXX, в целях приведения к единому знаменателю дроби, определяющей размер доли в праве общей долевой собственности на помещение XXX, истец просит признать за ним право собственности на XXX долей, вместо XXX, что является равными между собой значениями /л.д. XXX/.
В судебном заседании представитель истца Давыдовский С.В., выступающий по доверенности от XX.XX.XXXX, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом /л.д. XXX/.
Представитель третьего лица УФРС по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителя ответчика, представителя третьего лица.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
XX.XX.XXXX ООО «Жилпромстрой» и истец Федюшин А.П. заключили договор XXX об инвестиционной деятельности по строительству крытой автостоянки /л.д. XXX/. В соответствии с п. 1.1 настоящего договора ООО «Жилпромстрой» на основании распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга № 1108-р от 15.10.1999г. является инвестором и выполняет функции заказчика в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: ..., составной частью которого является нежилое помещение, представляющее из себя крытую автостоянку. Согласно п.п. 1-4 договора, в результате инвестиционной деятельности истец приобретает право долевой собственности на одно стояночное место в указанном объекте недвижимости /л.д. XXX/. Согласно дополнительного соглашения к договору от XX.XX.XXXX данная доля является стояночным местом XXX и составляет XXX долей в праве собственности на нежилое помещение XXX /л.д. XXX/.
Из акта сверки взаиморасчетов по указанному договору от XX.XX.XXXX истец полностью исполнил обязательство по инвестированию строительства своей доли помещения XXX стороны не имеют друг к другу финансовых претензий /л.д. XXX/.
По акту приема-передачи от XX.XX.XXXX ООО «Жилпромстрой» передало, а истец принял XXX доли помещения XXX в указанном доме, включающее стояночное место XXX /л.д. XXX/.
XX.XX.XXXX жилой дом принят в эксплуатацию /л.д. XXX/, ему присвоен адрес: ...
В соответствии с п.4.5 договора, ответчик обязался представить в государственное бюро регистрации пакет документов, необходимых для регистрации права собственности истца на спорный объект недвижимости /л.д. XXX/, однако в нарушение данного положения, до настоящего времени документы не передал, в связи с чем у истца отсутствует возможность надлежащим образом зарегистрировать право собственности.
Решением Василеостровского районного суда от XX.XX.XXXX по гражданскому делу № 2-XXX, вступившим в законную силу XX.XX.XXXX, за Корнеевым А.Д. признано право собственности на XXX доли в праве собственности на спорное нежилое помещение /л.д. XXX/. Вышеприведенным судебным постановлением установлен объем прав на нежилое помещение XXX, который составляет XXX долей. Данное решение вступило в законную силу, не отменено, а потому факты, установленные ими, в силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального Кодекса РФ являются юридически значимыми обстоятельствами.
Таким образом, объем прав на нежилое помещение соответствует XXX долям.
Поскольку, согласно указанным правоустанавливающим документам, истец имеет право на XXX долей в праве собственности на спорное нежилое помещение, суд считает необходимым привести размер долей в соответствие с ранее постановленным решением суда. Так доля истца должна составлять: XXX долей.
Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок), из судебного решения.
С учетом возникновения у истца прав на долю нежилого помещения по приведенным основаниям, принимая во внимание исполнение им обязательств по договору, по условиям которого в качестве конечного результата предусмотрено возникновение права собственности на указанный объект недвижимости, закон в соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ предусматривает единственный способ защиты нарушенных гражданских прав в форме признания права.
Требования Федюшина А.П. о признании права собственности на нежилое помещение подлежат удовлетворению. При определении размера права Федюшина А.П. в общей долевой собственности на нежилое помещение составляет XXX долей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные Федюшиным А.П. по уплате государственной пошлины размере ... рублей ... копеек /л.д. XXX/.
Руководствуясь статьями 55, 56, 67, 71, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за Федюшиным А.П. XX.XX.XXXX года рождения, уроженцем гор. ..., имеющим паспорт гражданина РФ XXX, выданный XX.XX.XXXX. XXX отделом милиции ... района Санкт-Петербурга, код подразделения XXX, зарегистрированным по месту жительства в г. ... право собственности на XXX доли в праве собственности на нежилое помещение № XXX - кадастровый номер объекта XXX, находящемся на этаже - подвал, являющегося гаражом (стояночное место № XXX), расположенного в доме XXX лит. XXX по ул. ... в ....
Взыскать с ООО»Жилпромстрой» в пользу Федюшина Александра Петровича госпошлину в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня составления судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Василеостровский районный суд.
Судья