Решение по иску о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

Дело № 2-XXX XX.XX.XXXX года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

в составе судьи Александровой Ю. К.

при секретаре Кухаревой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России XXX по Санкт-Петербургу к Полякову А.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

У с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России XXX по Санкт-Петербургу обратилась в Выборгский районный суд с иском к Полякову А.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, указывая, что ответчику принадлежит на праве собственности автомобиль марки XXX (регистрационный номер XXX) с мощностью двигателя XXX л/с, а также автомобиль XXX (регистрационный номер XXX).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 362 Налогового кодекса РФ и статьей 2 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге», МИФНС России XXX по Санкт-Петербургу произведено начисление транспортного налога в сумме ... рублей ... копеек за XXX год и установлен срок оплаты.

За просрочку оплаты налога в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ истцом начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме ... рубля ... копеек.

МИФНС России XXX по Санкт-Петербургу вынесено требование № XXX от XX.XX.XXXX года об уплате ответчиком существующей задолженности по транспортному налогу и пени, которое было направлено в адрес должника. Указанное требование Поляковым А. И. в установленный законом срок исполнено не было.

Истец просит взыскать с Полякова А. И. в интересах государства задолженность по транспортному налогу в размере ... рублей ... копеек и пени в сумме ... рубля ... копеек, а всего ... рубля ... копеек.

В судебное заседание представитель истца - МИФНС России XXX по Санкт-Петербургу не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Поляков А. И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. XXX), представил суду квитанции о частичном погашении задолженности.

Суд, изучив доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодека РФ, Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» Поляков А. И. является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог за имеющиеся в его собственности транспортные средства, зарегистрированные на него

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога.

Согласно информации об объектах ГИБДД ответчику принадлежат на праве собственности транспортные средства марки XXX, регистрационный номер XXX состоящий на учете с XX.XX.XXXX, XXX года выпуска, мощностью XXX лошадиных сил (л.д. XXX), следовательно налог подлежит исчислению за 12 месяцев XXX года, марки XXX регистрационный номер XXX, состоящий на учете с XX.XX.XXXX, XXX года выпуска, мощностью XXX лошадиных сил (л.д. XXX), следовательно налог подлежит исчислению за 12 месяцев XXX года.

XX.XX.XXXX на имя ответчика направлено налоговое уведомление № XXX от XX.XX.XXXX г. на уплату транспортного налога за XXX г. в сумме ... рублей (л.д. XXX), что подтверждается списком направленных заказных писем (л.д. XXX).

XX.XX.XXXX в адрес ответчика направлено требование № XXX об уплате налога по состоянию на XX.XX.XXXX г. в сумме ... рублей и пени в размере ... рублей ... копейки (л.д. XXX), что подтверждается списком направленных заказных писем (л.д. XXX).

В силу требований ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 357 Налогового кодекса РФ, на собственника возложено бремя содержания принадлежащего имущества, в том числе обязанность по уплате транспортного налога. В соответствии со ст. 2, ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» от 04.11.2002г. № 487-53 (в редакции от 07.02.2008г. № 6-7) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, получившие от налогового органа налоговое уведомление на уплату налога не позднее 1 июня текущего налогового периода, уплачивают авансовый платеж по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 сентября текущего налогового периода. Доплата налога производится налогоплательщиками в срок не позднее 1 сентября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Однако в установленный срок задолженность в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. 2 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» от 04.11.2002г. № 487-53 (в редакции от 07.02.2008г. № 6-7) налоговая ставка на территории Санкт-Петербурга установленная с 01.01.2008 г. на легковые автомобили мощностью до 100 л.сил составляет 20 рублей с каждой л. силы, на легковые автомобили свыше 250 лошадиных сил составляет 150 рублей с каждой лошадиной силы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию транспортный налог в сумме ... рублей исходя из следующего расчета: XXX л.с.*22*12/12=... рублей; XXX л.с.*150*12/12=... рублей.

Расчет представленный истцом является правильным (л.д. XXX).

Пени за просрочку платежа также исчислена правильно и составляет ... рублей из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования (10%) за каждый день просрочки): 10%:300 = 0,03 за 1 день просрочки от суммы задолженности (л.д. XXX). Сумму пеней ответчик не оспаривал.

Таким образом, в связи с частичным погашением задолженности по транспортного налога в сумме ... рублей суд полагает возможным взыскать с Полякова А. И. задолженность по уплате транспортного налога в размере ... рублей и пени в размере ... рубля ... копеек в связи с неисполнением требования об его уплате в установленный срок.

Кроме того, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России XXX по Санкт-Петербургу о взыскании задолженности по транспортному налогу государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей, пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 45, 48, 333.19, 357, 362, 363 Налогового кодекса РФ, статьей 1, 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге», руководствуясь статьями 167, 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России XXX по Санкт-Петербургу к Полякову А.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова А.И. транспортный налог в размере ... рублей за счет имущества на р/с XXX в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург БИК XXX код XXX, ОКАТО XXX. Получатель УФК по Санкт-Петербургу (МИФНС России XXX по СПб) ИНН XXX КПП XXX

Взыскать с Полякова А.И. пени по транспортному налогу в размере ... рубля ... копеек за счет имущества на р/с ... в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург БИК XXX код XXX, ОКАТО XXX. Получатель УФК по Санкт-Петербургу (МИФНС России XXX по СПб) ИНН XXX КПП XXX

Взыскать с Полякова А.И. государственную пошлину в доход государства в размере ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья