Решение по иску о возмещении ущерба

Дело № XXX XX.XX.XXXX года

РЕШЕНИЕ

председательствующего судьи Александровой Ю.К.

при секретаре Новикове А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухина С.Г. к Филатову А.Б. о возмещении ущерба

у с т а н о в и л:

Золотухин С.Г. обратился в суд с иском о взыскании с Филатова А.Б. ущерба, причиненного ему последним в связи с рассмотрением иска в Пушкинском районном суде гор.Санкт- Петербурга в виде расходов на оплату услуг представителя, также расходов на аренду автомобиля в связи с невозможностью использования свого автомобиля XXX гос.номер XXX, арестованного по ходатайству Филатова А.Б. при рассмотрении дела, а всего на сумму ... руб. В судебном заседании XX.XX.XXXX сторона истца уменьшила размер подлежащей взысканию суммы на ... руб. Также истец просит взыскать моральный вред в размере ... руб., т.к. в связи с судебными разбирательства, изъятием автомобиля он испытывал нервные потрясения.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает

Ответчик - представитель иск не признал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве Пушкинского районного суда находилось гражданское дело по иску Филатова А.Б. к Золотухину С.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Первоначально иск был подан в Московский районный суд. Определением судьи данного суда от XX.XX.XXXX в порядке обеспечения иска был наложен арест на автомобиль XXX гос.номер XXX, принадлежащий Золотухину .(л.д.XXX). XX.XX.XXXX судебным приставом-исполнителем ГУФССП по Санкт -Петербургу был составлен акт описи, ареста и изъятия данного автомобиля (л.д.XXX). Заочным решением от XX.XX.XXXX иск Филатова А.Б. был удовлетворен (л.д.XXX). Решением суда от XX.XX.XXXX в удовлетворении иска было отказано (л.д.XXX). Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от XX.XX.XXXX решение суда оставлено без изменений.

Стороной истца в материалы дела представлен акт от XX.XX.XXXX, согласно которого Золотухин С.Г. передал Викентьеву В.В. сумму ... руб., из которых: .... за услуги представителя в суде первой инстанции (Московский и Пушкинский районные суды); ... руб. за услуги представителя по отмене заочного решения суда; ... руб. за услуги представителя в суде кассационной инстанции; ... руб. за услуги представителя по снятию ареста с принадлежащего истцу имущества; ... руб. за предоставление в его пользование автомобиля, принадлежащего Викентьеву В.В. во время ареста его автомобиля ( л.д.XXX).

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ »1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд полагает, что требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя Викентьева В.В. подлежит удовлетворению по праву, т.к. из представленных в суд копий доверенностей следует, что Золотухин С.Г. доверял ему представлять его интересы в судах (л.д.XXX,XXX), Викентьев В.В. принимал участие в судебных заседаниях, оформлял необходимые процессуальные документы по делу - заявления, отзывы, возражения (л.д.XXX,XXX,XXX). Однако, по размеру, суд полагает возможным взыскать ... руб., т.к. полагает, что данный размер будет разумным в рамках рассматриваемого ранее дела.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что истец не представил доказательств, подтверждающих затраты в размере ... руб. за представление в пользование автомобиля; сама по себе расписка в получении денежной суммы данным доказательством, по мнению суда, не является, т.к. не представлено доказательств наличия у Викентьева В.В. в собственности какого-либо автомобиля, пользование Золотухиным С.Г. данным автомобилем- в какой период, по какому основанию (аренда, безвозмездное пользование и т.п.). Суду не представлен расчет, из каких затрат складывается данная сумма.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

В соответствии с п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ «. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом».

Требование истца о возмещении морального вреда подлежит отклонению, т.к. оно не основано на законе.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению только в части удовлетворенного размера исковых требований- 400руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Филатова А.Б. в пользу Золотухина С.Г. ... руб., возврат госпошлины ... руб., а всего ... руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней

Судья