Решение по иску о взыскании заработной платы



Дело № 2-XXX\10 XX.XX.XXXX года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи И.Н.Егориной,

с участием прокурора Ю.Г.Герасимовой,

при секретаре Е.В.Русановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... Санкт-Петербурга в интересах Антонова А.Н. к ООО «Производственные и ремонтные работы» о взыскании заработной платы,

установил:

Антонов А.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Производственные и ремонтные работы» в период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года, работая в должности заместителя генерального директора.

Прокурор ... Санкт-Петербурга обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в интересах Антонова А.Н. с вышеуказанными требованиями, указывая, что на момент увольнения у ООО «Производственные и ремонтные работы» перед Антоновым А.Н. имелась задолженность по выплате заработной платы за май ...- ... рублей, июнь ...- ... рубль, июль ...- ... рублей. Платежным поручением № XXX от XX.XX.XXXX Антонову А.Н. была перечислена задолженность по заработной плате в размере ... рублей.

Прокурор ... Санкт-Петербурга просит взыскать с ООО «Производственные и ремонтные работы» в пользу Антонова А.Н. задолженность по заработной плате в размере ... рублей.

Антонов А.Н. в судебное заседание явился, иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дела рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.XXX), возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы прокурора ... Санкт-Петербурга, Антонова А.Н., исследовав имеющиеся в материалах ела доказательства, в их совокупности, считает иск прокурора ... Санкт-Петербурга в интересах Антонова А.Н. к ООО «Производственные и ремонтные работы» о взыскании заработной платы обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Антонов А.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Производственные и ремонтные работы» в период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года, работая в должности заместителя генерального директора (л.д.XXX).

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом № XXX от XX.XX.XXXX в ООО «Производственные и ремонтные работы» установлен простой с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, работникам Общества обеспечено начисление заработной платы за время простоя в размере 2/3 среднего заработка, и работникам Общества в указанный период времени не выходить на работу в связи со сложным финансово-экономическим положением организации.

Согласно положениям ст.157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом № XXX от XX.XX.XXXX действие приказа № XXX от XX.XX.XXXX продлено с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

XX.XX.XXXX приказом № XXX «В связи с изменением организационно-штатной структуры компании с целью уменьшения управленческих затрат и расходов, а также со сложным финансово-экономическим положением организации» из штатного расписания исключена должность: заместителя генерального директора.

В адрес истца XX.XX.XXXX работодателем направлено уведомление о сокращении штата работников.

Приказом № XXX от XX.XX.XXXX с Антоновым А.Н. прекращен трудовой договор по основаниям п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата работников организации) (л.д.XXX).

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из материалов дела усматривается, что согласно состава задолженности и движения денежных средств по ее погашению на момент увольнения у ООО «Производственные и ремонтные работы» перед истцом имелась задолженность по выплате заработной платы за май ...- ... рублей, июнь ...- ... рублей, июль ...- ... рублей (л.д.XXX).

Из материалов дела усматривапется, что платежным поручением № XXX от XX.XX.XXXX работодателем Антонову А.Н. была перечислена задолженность по заработной плате в размере ... рублей (л.XXX).

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность ООО «Производственные и ремонтные работы» перед Антоновым А.Н. по заработной плате на сегодняшний день составляет ... рублей. Указанная задолженность ответчиком в судебном заседании не оспорена.

При таких обстоятельствах, требования прокурора ... Санкт-Петербурга в интересах Антонова А.Н. к ООО «Производственные и ремонтные работы» о взыскании заработной платы в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора ... Санкт-Петербурга в интересах Антонова А.Н. к ООО «Производственные и ремонтные работы» о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Производственные и ремонтные работы» в пользу Антонова А.Н. задолженность по заработной плате в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Производственные и ремонтные работы» госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья:

Дело № 2-XXX\10 XX.XX.XXXX года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи И.Н.Егориной,

с участием прокурора Ю.Г.Герасимовой,

при секретаре Е.В.Русановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... Санкт-Петербурга в интересах Антонова А.Н. к ООО «Производственные и ремонтные работы» о взыскании заработной платы,

решил:

Иск прокурора ... Санкт-Петербурга в интересах Антонова А.Н. к ООО «Производственные и ремонтные работы» о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Производственные и ремонтные работы» в пользу Антонова А.Н. задолженность по заработной плате в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Производственные и ремонтные работы» госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья: