Дело № 2-XXX\11 XX.XX.XXXX года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи И.Н.Егориной,
при секретаре Е.В.Русановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большедворского Ю.С. к Капитоновой Г.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указал, что при рассмотрении XX.XX.XXXX года дела № 2-XXX\10 в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга по иску злостной неплательщицы квартирной платы Капитоновой Т.В., последняя публично заявила в суде: «По моему мнению, вот в суде у П. говорилось, что я считаю, и я прошу занести в протокол, я считаю, что Большедворский вор, мне совесть не позволяет общаться с такими людьми».
Данное заявление истец рассматривает как намеренное распространение заведомо ложных сведений, порочащих его честь, достоинство, подрывающих его репутацию, как председателя правления ЖСК-XXX с XX.XX.XXXX года, и как человека, много лет пользующегося доверием собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: .... Данные умозаключения вызвали у истца стрессовую реакцию, которая сопровождалась тяжелыми переживаниями, что привело к ухудшению самочувствия и снижению трудоспособности, в связи с чем истец просит взыскать с Капитоновой Г.В. компенсацию морального вреда – ... рублей и возврат госпошлины ... рублей. Каких-либо других требований истцом Большедворским Ю.С. к Капитоновой Г.В. не заявляется.
Истец, его представитель Хацкельсон С.Е. (доверенность от XX.XX.XXXX года, л.д.XXX) в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивают, просят их удовлетворить.
Ответчица Капитонова Г.В., ее представитель Алехина В.А. (доверенность от XX.XX.XXXX года, л.д.XXX) в судебное заседание явились, иск не признали, считают его необоснованным, ссылаясь при этом на ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статью 29 Конституции РФ, которыми гарантировано каждому право на свободу мысли и слова.
Суд, выслушав доводы сторон, их представителей, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, считает исковые требования Большедворского Ю.С. к Капитоновой Г.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов необоснованными и подлежащими отклонению, по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Капитонова Г.В. обратилась в XX.XX.XXXX году в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК-XXX, просила обязать ответчика представить соответствующим образом заверенные копии документов ЖСК-XXX. В обоснование заявленных требований указала, что является собственницей квартиры в доме, в котором создано ЖСК-XXX, однако ответчик отказывает ей в предоставлении информации о работе ЖСК.
Согласно протокола судебного заседания от XX.XX.XXXX года Капитонова Г.В. указала: «По моему мнению, вот в суде у П. говорилось, я считаю и я прошу занести это в протокол, я считаю, что Большедворский вор, мне совесть не позволяет общаться с такими людьми» (л.д.XXX).
Как выяснено в ходе судебного разбирательства, до этого Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга слушалось еще одно гражданское дело по иску Большедворского Ю.С. с Капитоновой Г.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по которому состоялось решение суда XX.XX.XXXX года. Предметом рассмотрения данного спора явилась фраза Капитоновой Г.В. о том, что правление ЖСК, вместе с бухгалтером, занимается воровством. Суд пришел к выводу о порочащем характере сведений, так как Капитонова Г.В. пояснила, что под воровством она понимает начисление платежей без учета льгот, из чего делает вывод о присвоении денег правление ЖСК, обосновать и доказать свои доводы не смогла, достоверность сведений суду не подтвердила.
Решением суда по делу № XXX с Капитоновой Г.В. в пользу Большедворского Ю.С. было взыскано ... рублей (л.д.XXX).
Как указывает ответчица Капитонова Г.В. в рамках настоящего дела, свое мнение по данному поводу она выразила в судебном заседании XX.XX.XXXX года, оно касалось отказа в предоставлении ей документов ЖСК-XXX, о начислениях и тарифах платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В данном случае имело место обращение истицы к суду, то есть реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.
В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 151 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо – сведений порочащих его деловую репутацию.
Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространение ответчицей сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного их указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио, телевидению, демонстрацию в кинохраникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а так же с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложении в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщений в той или иной форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильно, неэтическом поведении в лично, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычае делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а так же на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективно мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе расследования другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГПК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ Установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Капитонова Г.В. отвечая на вопрос суда фразой: «По моему мнению, вот в суде у П. говорилось, я считаю и я прошу занести это в протокол, я считаю, что Большедворский вор, мне совесть не позволяет общаться с такими людьми» в рамках гражданского дела № XXX XX.XX.XXXX года по иску к ЖСК-XXX об обязании предоставить документы, реализовала свое конституционное право на высказывание мнения относительного другого, уже рассмотренного в XX.XX.XXXX году дела, по которому она являлась ответчицей по иску Большедворского Ю.С., и где данные сведения были предметом спора, и уже подлежали судебной оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Поскольку в действиях ответчицы отсутствует какая-либо вина, отсутствуют основания и для взыскания с нее в пользу Большедворского Ю.С. морального вреда в размере ... рублей. Оснований предусмотренных ст. 151 ГК РФ не имеется.
Учитывая данные обстоятельства, не подлежат удовлетворению и требования о возврате госпошлины в размере ... рублей, так как в удовлетворении иска Большедворскому Ю.С. отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Большедворскому Ю.С. к Капитоновой Г.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ