Дело № 2-XXX\11 XX.XX.XXXX года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи И.Н.Егориной,
при секретаре Е.В.Русановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» к Азнауровым С.Х., Н.В., Булгаковой В.А. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указал, что Азнауров С.Х. является собственником квартиры XXX. Азнаурова Н.В. и Булгакова В.А. зарегистрированы по указанному адресу.
ООО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» является управляющей компанией, обслуживающей дом XXX.
XX.XX.XXXX года произошла протечка в квартиру № XXX из вышерасположенной квартиры № XXX из-за дефекта стояка центрального отопления в ванной комнате квартиры № XXX.
Истец указывает, что ответчики отказались добровольно устранять дефект стояка, от получения уведомления для согласования время доступа в квартиру работников ООО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» отказались. В связи с чем, истец просит обязать ответчиков Азнауровых С.Х. и Н.В., Булгакову В.А. обеспечить доступ работников ООО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» в квартиру XXX для устранения дефекта в стояке центрального отопления и взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в размере ... рублей.
Представитель истца Ларионов М.В. в судебное заседание явился, иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.
Ответчики Азнауровы С.Х. Н.В., Булгакова В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.XXX), доказательств невозможности присутствия в судебном заседании не представили.
Третьи лица Ячменникова Н.Г., Костенков Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.XXX).
Суд, в порядке тс. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав доводы представителя истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательств, в их совокупности, считает исковые требования ООО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» к Азнауровым С.Х., Н.В., Булгаковой В.А. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для устранения дефектов, взыскании судебных расходов - необоснованными и подлежащим отклонению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ч.ч. 2 и 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.
Материалами дела установлено, что собственником квартиры XXX является Азнауров С.Х. Совместно с ним на данной площади зарегистрированы Азнаурова Н.В. ..., Булгакова В.А. ... и Азнауров Н.С. – ... (л.д.XXX).
На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом – ООО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» выбрано в качестве управляющей компании (л.д.XXX).
В ходе судебного разбирательства установлено, что XX.XX.XXXX года в квартире XXX произошла протечка из вышерасположенной квартиры XXX из-за дефекта стояка центрального отопления в ванной комнате квартиры XXX (л.д.XXX).
Из материалов дела усматривается, что XX.XX.XXXX года РЭУ №XXX ООО «Жилколмсервис №1 Василеостровского района» Азнаурову С.Х. было выписано уведомление о необходимости восстановить систему отопления в ванной комнате, нарушение которой было выявлено в ходе проверки, проводимой РЭУ №XXX (л.д.XXX).
В тот же день, XX.XX.XXXX года, работниками РЭУ №XXX, в присутствии Азнаурова С.Х. и собственников квартиры № XXX был составлен акт, из которого усматривается, что работники РЭУ №XXX осмотрели помещение ванной комнаты квартиры XXX, ими было обнаружено нарушение системы отопления. Азнаурову С.Х. было выдано уведомление о предоставлении доступа в квартиру до XX.XX.XXXX года (л.д.XXX).
XX.XX.XXXX года был составлен еще один акт, из которого усматривается, что XX.XX.XXXX года силами РЭУ №XXX в квартире XXX был установлен кран и запущено отопление для определения точного места дефекта, протечки в ниже расположенную квартиру возобновились. Азнаурову С.Х. выдано повторное уведомление для устранения дефекта в системе центрального отопления (л.д.XXX).
Из уведомление от XX.XX.XXXX года адресованного Азнаурову С.Х. усматривается, что РЭУ №XXX в ходе проверки обнаружены нарушения в системе центрального отопления и в срок до XX.XX.XXXX года необходимо восстановить, согласно проекта систему центрального отопления (л.д.XXX).
В ходе судебного разбирательства, в качестве свидетеля был допрошен начальник РЭ№ №XXX ООО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района», который показал, что доступ в квартиру XXX Азнауров С.Х. работникам РЭУ №XXX обеспечил, действительно стояк центрального отопления не соответствует проекту, был самовольно переделан. Азнауров С.Х. самостоятельно не желает проводить необходимые работы по приведению системы центрального отопления в соответствие с проектом, и нас не допускает (л.д.XXX).
В судебном заседании ответчик Азнауров С.Х. пояснил суду, что действительно система отопления в ванной комнате не соответствует проекту, он обеспечивает доступ в квартиру работников РЭУ №XXX, не возражает против устранения дефекта стояка силами РЭУ, но цивилизованным способом, без разборки перекрытий (л.д.XXX).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы истца о том, что ответчик не допускает представителей истца в жилое помещение, не нашли своего подтверждения материалами дела. Ответчиками обеспечивается доступ представителей истца в жилое помещение, ответчики не возражают против устранения выявленного дефекта, не согласны с технологией и методами производства данных работ, которые им предлагает истец.
При таких обстоятельствах, требования ООО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» к Азнауровым С.Х., Н.В., Булгаковой В.А. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для устранения дефектов подлежат отклонению, как не доказанные, в порядке ст. 56 ГПК РФ. Учитывая, что в иске ООО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» отказано, то нет оснований и для возврата госпошлины, в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями к ответчикам об обязании привести систему центрального отопления в соответствие с проектом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске ООО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» к Азнауровым С.Х., Н.В., Булгаковой В.А. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для устранения дефектов, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петрубргский городской суд в течение десяти дней.
Судья:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ