XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Рябко О.А.,
при секретаре Гулиевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного учреждения «Агентство внешнего транспорта» к Гриценко И.А. о взыскании стоимости хранения на специализированной стоянке транспортного средства и обязании совершить определенные действия,
у с т а н о в и л :
Санкт-Петербургское государственное учреждение «Агентство внешнего транспорта» (далее – СПб ГУ «Агентство внешнего транспорта») обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Гриценко И.А. стоимости хранения на специализированной стоянке транспортного средства, задержанного в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в размере ... рублей ... копеек, об обязании в течение десяти дней после оплаты хранения забрать транспортное средство с территории истца и о взыскании государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что XX.XX.XXXX года транспортное средство категории «...» марки ..., государственный регистрационный номер XXX, принадлежащее ответчику, было задержано ... инспектором ДПС ... ОГИБДД на основании части 1 статьи 27.13 КоАП РФ за совершение нарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ и перемещено на специализированную стоянку истца, расположенную по адресу: ..., что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства АД № XXX от XX.XX.XXXX года. В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 11 мая 2007 года № 12-р «Об установлении размера платы за хранение задержанного транспортного средства» стоимость хранения на специализированной стоянке указанного транспортного средства за период с ... часа ... минут XX.XX.XXXX года по ... час ... минут XX.XX.XXXX года составила ... рублей ... копеек, что подтверждается произведенным расчетом. Истцом указывает, что им в адрес ответчика XX.XX.XXXX года было направлено требование (исх. № XXX), в котором Гриценко И.А. просили возместить стоимость хранения транспортного средства и забрать его со специализированной стоянки. Поскольку данное требование ответчиком удовлетворено не было СПб ГУ «Агентство внешнего транспорта» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением (листы дела XXX).
В судебном заседании XX.XX.XXXX года представитель истца уточнил и увеличил заявленные требования, ссылавшись на то, что до настоящего времени ответчик не оплатил услуги по хранению транспортного средства на специализированной стоянке истца, просил взыскать с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга ... рублей ... копеек; совершить определенные действия, а именно: в течение десяти дней после оплаты хранения забрать транспортное средство с территории истца, а также отнести на ответчика расходы по государственной пошлине, связанные с увеличением исковых требовании в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Представитель истца Парфеня А.В., действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX года, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Гриценко И.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Пудову В.В..
Представитель ответчика Пудов В.В., действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX года, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Пояснил, что не признают исковые требования в связи с тем, что считает, что в действиях Гриценко И.А. отсутствуют признаки административного правонарушения, что ответчиком были предприняты все возможные действия для получения разрешения, у ответчика не было возможности получить транспортное средство со специализированной стоянки истца. Также представитель ответчика в подтверждение возражений против удовлетворения заявленных требований ссылался на поданные в прокуратуру ... района Санкт-Петербурга, Прокуратуру Санкт-Петербурга, в ... районный суд Санкт-Петербурга жалобы, и на показания допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Г. Д.В., подтвердившего, что он во время нахождения ответчика в командировке, предпринял все возможные действия для того, чтобы вернуть транспортное средство Гриценко И.А.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, мнение представителя ответчика, показания свидетеля Г. Д.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила главы 47 «Хранение» Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
В силу статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Одним из случаев возникновения обязательств по договору хранения в силу закона является хранение на специализированной стоянке транспортного средства, задержанного по основаниям, предусмотренным статьей 27.13 КоАП РФ.
Согласно части 5 статьи 27.13 КоАП РФ задержание, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 6 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 18 декабря 2003 года № 759 «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» (далее – Правила задержания) предусмотрено, что срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за перемещение и хранение транспортного средства в течение первых суток не взимается.
В силу пункта 9 указанных Правил задержания выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.10.2010 № 1387 «О порядке функционирования специализированных стоянок для хранения задержанных транспортных средств категорий «С», «D», «Е» и прицепов к ним, подлежащих государственной регистрации» функции по осуществлению деятельности по обеспечению задержания транспортных средств категорий «С», «D», «Е» и прицепов к ним, подлежащих государственной регистрации, включающей перемещение при помощи другого транспортного средства, помещение на специализированную стоянку, а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ на территории Санкт-Петербурга возложены на СПб ГУ «Агентство внешнего транспорта».
Распоряжением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 1 мая 2007 года № 12-р «Об установлении платы за хранение задержанного транспортного средства» установлена плата за хранение задержанного транспортного средства на специализированно стоянке в течение вторых и последующих суток хранения для транспортных средств категорий ..., подлежащих государственной регистрации, в размере ... рублей за каждый час. Указанная плата вводится в действие с 01 июля 2007 года, но не ранее чем через месяц после официального опубликования настоящего распоряжения и действует до XX.XX.XXXX года.
В письме от 17.09.2010 № 04-13/18307-1 «О коде бюджетной классификации доходов от оказания услуги оп хранению транспортных средств» Комитет финансов Санкт-Петербурга разъяснил порядок зачисления средств, поступающих в бюджет Санкт-Петербурга, взимаемых за хранение задержанного транспортного средства, начиная со вторых суток, и указал, что плата за хранение транспорта на специализированной стоянке поступает в доход бюджета Санкт-Петербурга.
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный номер XXX.
XX.XX.XXXX года транспортное средство ..., государственный регистрационный номер XXX, было задержано в ..., как припаркованный в нарушение правил стоянки транспортных средств, о чем был составлен протокол 78 АД № XXX о задержании транспортного средства. При этом водитель, припарковавший автомобиль, установлен не был (лист дела XXX). Спорное транспортное средство было опечатано для транспортировки и передано на хранение на специализированную стоянку по адресу: ... на основании акта АА № XXX приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от XX.XX.XXXX года (лист дела XXX).
Спорное транспортное средство со специализированной автостоянки не было истребовано, в связи с чем, XX.XX.XXXX года в адрес ответчика направлено письмо с предложением оплатить стоимость его хранения в сумме ... рублей ... копеек (лист дела XXX), однако данное требование последним исполнено не было.
Поскольку в нарушение вышеприведенных правовых норм Гриценко И.А. не оплатил стоимость хранения на специализированной стоянке принадлежащего ему транспортного средства до настоящего времени, что им не оспаривалось в судебном заседании, суд считает требование СПб ГУ «Агентство внешнего транспорта» о взыскании стоимости хранения законным и обоснованным.
Проверяя расчет суммы вознаграждения за хранение спорного автомобиля, суд находит его обоснованным, соответствующим действующим нормативным актам и утвержденным тарифам, а также принимает во внимание, что расчет ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании стоимости хранения подлежащим удовлетворению.
Довод ответчика о том, что в действиях Гриценко И.А. отсутствуют признаки вменяемого ему административного правонарушения, отклоняется судом, исходя из того, что закон не связывает обязанность нести бремя расходов по содержанию имущества с данными обстоятельствами.
Ссылка ответчика на то, что им были предприняты все возможные действия для получения разрешения для получения транспортного средства со специализированной стоянки истца также не может быть признана состоятельной, так как в материалы дела не представлено доказательств того, что до обращения СПб ГУ «Агентство внешнего транспорта» в суд с настоящим иском Гриценко И.А. был в установленном порядке оспорен протокол о задержании транспортного средства, либо оспорены действия должностного лица по задержанию принадлежащего ему транспортного средства.
В связи с отсутствием между сторонами соглашения о продолжении хранения транспортного средства категории «... марки ..., государственный регистрационный номер XXX на ответчика должна быть возложена обязанность вывезти данное транспортное средство со специализированной стоянки, расположенной по адресу: ....
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
Поскольку в данном случае в процессе рассмотрения дела истец при увеличении исковых требований государственную пошлину в соответствующем размере не доплатил, а судом удовлетворены требования истца с учетом уточнения, то с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л :
Удовлетворить исковое заявление Санкт-Петербургского государственного учреждения «Агентство внешнего транспорта».
Взыскать с Гриценко И.А. в бюджет Санкт-Петербурга ... рублей ... копеек, составляющих плату за хранение на специализированной стоянке транспортного средства за период хранения с ... часов ... минут XX.XX.XXXX года по ... час ... минут XX.XX.XXXX года, и ... рубля ... копеек расходов на оплату государственной пошлины.
Обязать Гриценко И.А. в течение десяти дней после оплаты хранения забрать транспортное средство с территории специализированной стоянки.
Взыскать с Гриценко И.А. в доход государства ... рублей ... копеек государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья