Дело № 2-XXX/11 XX.XX.XXXX года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербург в составе: председательствующего судьи Рябко О.А.,
при секретаре Сытновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ерохину Е.В. о взыскании суммы долга по кредитным обязательствам,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском о взыскании с Ерохина Е.В. сумму задолженности по кредиту в размере ... рублей, процентов в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, всего ... рублей, расходов по уплате государственной полшины в размере ... рублей, расходов за выставление требования в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований Банк ссылается на то, что XX.XX.XXXX между сторонами был заключен кредитный договор № XXX (далее – Договор), в соответствии с которым Банк представил Ерохину Е.В. кредит в сумме ... рублей. По условиям договора Ерохин Е.В. обязался своевременно возвратить сумму кредита и оплатить по нему проценты. Срок договора до XX.XX.XXXX. По состоянию на XX.XX.XXXX обслуживание кредита ответчиком осуществлялось не регулярно, с нарушением условий договора. На день обращения в настоящими требованиями в суд, сумма кредита и процентов по нему ответчиком в добровольном порядке не выплачены. На основании изложенного истец просит заявленные исковые требования удовлетворить (лист дела XXX).
В судебные заседания, назначенные на XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX стороны не явились о времени и месте судебных заседаний извещались надлежащим образом (лист дела XXX). Об уважительных причинах неявки суд не известили, об отложении судебных заседаний, либо рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При не исполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Суд, учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, вызывались дважды, о времени и месте предварительных судебных заседаний извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л:
Исковое заявление открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ерохину Е.В. о взыскании суммы долга по кредитным обязательствам оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: