Дело № 2-XXX/11 XX.XX.XXXX года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Рябко О.А.
при секретаре Сытновой М.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шековой Е.Л. к Санкт-Петербургскому государственному университету высшая школа менеджмента о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Шекова Е.А. обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному университету высшая школа менеджмента о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований Шекова Е.А. ссылается на то, что с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность доцента кафедры стратегического и международного менеджмента. XX.XX.XXXX находясь под давлением своего руководителя, заявитель написала заявление об увольнении по собственному желанию, без использования срока предупреждения об увольнении в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве основания сокращения срока предупреждения об увольнении истца попросили написать, что ей необходимо заниматься воспитанием ... сына до достижения им ...-летнего возврата, что не соответствует действительности. На день обращения в суд истец не ознакомлена с приказом об увольнении и ей не была выдана трудовая книжка. Истец считает увольнение незаконным, так как заявление об увольнение было написано под давлением, без ее личного желания, с нарушением порядка увольнения. На основании изложенного истец просит заявленные исковые требования удовлетворить (лист дела XXX).
XX.XX.XXXX от истца поступило заявление, в котором она просит отозвать предъявленное к государственному университету высшая школа менеджмента исковое заявление о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований (лист дела XXX).
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) разъяснены и понятны.
Суд, обозрев заявление истца об отказе от иска, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законные интересы сторон и других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.
Согласно требованиям статьи 220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска, принятия иска судом, суд прекращает производство по делу.
При указанных обстоятельствах производство по иску Шековой Е.Л. к Санкт-Петербургскому государственному университету высшая школа менеджмента о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ Шековой Е.Л. от иска к Санкт-Петербургскому государственному университету высшая школа менеджмента о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-XXX/11, возбужденному по исковому заявлению Шековой Е.Л. к Санкт-Петербургскому государственному университету высшая школа менеджмента о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья: